Мотивированное решение

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 г.

№2-3549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3549/2023 по исковому заявлению Андрушкевич Людмилы Николаевны к ООО СК «Согаз-Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «Согаз-Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа

В обоснование требований истец указала, что 15 апреля 2022 года она обратилась в отделение Банка ГПБ (АО) для открытия банковского вклада по адресу: адрес. В ходе консультации с сотрудником Банка, истцу было предложено оформить 2 депозита со страховым сопровождением. Доверившись заверениям сотрудника, что данные условия являются выгодными, истец заключила договор на открытие срочного банковского вклада «Копить» Nº КПРП-0089/22-000416, в рамках которого ей была передана денежная сумма в размере 325 000 рублей.17 апреля 2022 года истец обнаружила, что в приложении Банка не отображается информация о ее втором депозите, в связи с чем обратилась к менеджеру, который сообщил, что должен поступить телефонный звонок из Банка, после чего ей будет разъяснена причина. Однако, вместо звонка из Банка, истцу поступил звонок из ООО «СК Согаз-Жизнь», где сообщили об условиях страхования и о необходимости производить страховые взносы. Так как намерений заключать договор страхования изначально у истца не было, содержание подписываемого договора никто из сотрудников истцу не разъяснил, а документы с условиями банковских продуктов предварительно для ознакомления предоставлены не были, то истец была вынуждена обратиться к менеджеру с просьбой отключить страховую программу от ее депозитов. Спустя 10 дней, второй депозит в приложении так и не отобразился, а звонок из банка не поступил, поэтому истец снова обратилась к менеджеру, который сообщил, что необходимо зайти на сайт ООО «СК Согаз-Жизнь», после чего истец узнала, что ею был приобретен полис страхования жизни Nº 171221001179522 по комплексной программе «Гарантия Плюс Премиум» от 15 апреля 2022 года, в рамках которого Банк перевел денежные средства в размере сумма в страховую компанию на основании распоряжения на перевод денежных средств в российских рублях Nº 28100. 12 мая 2022 года истец обратилась с заявлением о признании недействительным полиса страхования жизни в ООО «СК Согаз-Жизнь», в котором указала, что информация о страховом продукте не была предоставлена, намерений приобретения полиса не было. 22 апреля 2022 года истец заявляла менеджеру об отказе от страхового продукта, что подтверждается перепиской в приложении. Истец не является квалифицированным инвестором, а информация о страховом продукте была предоставлена лишь после окончания периода охлаждения. Заключение договора с ООО «СК Согаз-Жизнь» противоречит интересам истца как потребителя, поскольку подписание договора страхования порождает определённые обязательства перед страховой компанией. Истцом были получены ответы на заявления, в которых страховая ссылается, что в связи с пропуском периода охлаждения истец вправе досрочно расторгнуть договор страхования, однако возврат денежных средств, в соответствии с условиями полиса страхования, произведен не будет. Страховая компания игнорирует причины пропуска периода охлаждения, факт не предоставления истцу полной и достоверной информации о продукте, а также ее обращение к менеджеру банка об отказе от страхового продукта. 31 октября 2022 года ООО «СК Согаз-Жизнь» получило претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако её требования по сей день не удовлетворены, а ответ так и не был предоставлен.

Истец Андрушкевич Л.Н. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил возражения, в которых просил дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил возражения, в которых просил дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 апреля 2022 года между Андрушкевич Людмила Николаевна и Банк ГПБ (АО) заключен договор на открытие срочного банковского вклада «Копить» Nº КПРП-0089/22-000416, в рамках которого была передана денежная сумма в размере сумма.

15.04.2022 Андрушкевич Л.Н. заключила с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования Nº171221001179522 по программе «Гарантия ПЛЮС Премиум» на основании Унифицированных правил накопительного страхования жизни.

Страхователь при заключении договора страхования собственноручно подписал Информацию (Памятку) об условиях договора добровольного страхования Nº 171221001179522 от 15.04.2022, ознакомился с самим договором страхования, копию получил на руки.

Согласно договора страхования, страховые взносы составляют сумма. Указанная сумма была оплачена истцом в пользу ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств в российских рублях Nº 28100 от 15.04.2022 , а также выпиской по лицевому счету Nº 40817810500201222701

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что намерений заключать договор страхования изначально не было, содержание подписываемого договора ей не разъяснили, а документы с условиями банковских продуктов предварительно для ознакомления предоставлены не были.

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года Nº 3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» договором страхования предусмотрено право страхователя расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке и вернуть всю сумму страховой премии в четырнадцатидневный срок - «период охлаждения» (п. 2 Памятки, 8.14 Правил). При досрочном расторжении договора страхования после окончания «периода охлаждения» страхователю подлежит выплате выкупная сумма.

Данные по выкупным суммам приведены в таблице в п.9 договора страхования. Размер выкупной суммы зависит от периода, в котором происходит расторжение договора страхования (8.15 Правил). В указанные периоды оформленных надлежащим образом заявлений о досрочном расторжении договора страхования от страхователя не поступало.

Договором страхования предусмотрен период 14 дней, когда страхователь может отказаться от договора, «Период охлаждения» (Указание Банка России от 21.08.2017 Nº 4500-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

В «Период охлаждения» от истца не поступало заявления об отказе от договора страхования, а у страховщика не возникло обязанности по возврату внесенной страховой премии.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договоры страхования не предусматривает выплату выкупной суммы, в случае его досрочного расторжения в первые два года его действия (п. 9 Договора страхования, стр. 1

Памятки, п. 7 ст. 10 Закона об организации страхового дела в РФ).

В настоящий момент договор расторгнут по заявлению Истца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец добровольно изъявил желание на заключение указанного договора страхования, о чем свидетельствует его подпись, подтверждающих заключение договора страхования и внесения страховой суммы в качестве оплаты по договору, при заключении договора страхования получил полную информацию о предоставляемых ему услугах страхования, при этом истец был согласен со всеми положениями договора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора страхования незаключенным.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора страхования незаключенным, оснований для удовлетворения производных требований иска о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрушкевич Людмилы Николаевны к ООО СК «Согаз-Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья