Мотивированное решение

Дело № 2-3530/2023

УИД 77RS0006-02-2023-006370-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3530/2023 по исковому заявлению Нечаевой Анны Александровны к Васину Игорю Викторовичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Васину И.В. о защите прав потребителей, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между Нечаевой А.А. и Васиным И.В. (коммерческое название «PROFIL DOORS») заключен договор купли-продажи и монтажа дверей на общую сумму сумма Оплата по договору осуществлена частично: 29.11.2022 г. внесена сумма в размере сумма, 25.01.2023 г. – сумма в размере сумма Посредством электронной переписки с представителем ответчика достигнута договоренность о поставке товара 31.01.2023 г., при этом монтаж дверей будет осуществлен в течение трех дней после доставки. Однако в установленный срок доставка товара не осуществлена, ответчик неоднократно переносил сроки доставки по различным причинам. 07.02.2023г. посредством электронной переписки ответчику направлено заявление об отказе от договора и требование о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, 08.02.2023 г. направлено письменное заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, выплате неустойки за нарушение срока передачи товара. В ответ на заявление ответчиком возвращены денежные средства в общей сумме сумма (14.02.2023 г. и 17.02.2023 г.). При этом остаток невозвращенной части составил сумма, а требование о выплате неустойки проигнорировано. 22.02.2023 г. в адрес ответчика в электронном виде направлена претензия с требованием вернуть остаток уплаченных денежных средств, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред. Требования претензии остались без удовлетворения. По состоянию на 11.05.2023 г. сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет сумма

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с фио в пользу Нечаевой А.А. денежную сумму, уплаченную в счет договора в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Нечаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п.2 ст. 457 ГК РФ).

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Нечаева А.А. на основании полученного от ИП фио (коммерческое название «PROFIL DOORS») счета фио 7456 от 24.01.2023 г. на поставку дверей: модель 100u (глухая) 2200х800 Аляска в количестве 2 шт., модель 100u (глухая) 2200х700 Аляска в количестве 2 шт., модель 100 u (глухая) 2200х600 в количестве 1 шт., модель 102 u стекло мат 2200х650 Аляска в количестве 2 шт., а также сопутствующих материалов, всего сумма позиций, произвела их оплату в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 29.11.2023 г. (сумма) и 25.01.2023 г. (сумма)

Как указано в счете фио 7456 от 24.01.2023 г. оплата счета означает согласие с условиями поставки товара.

В счете фио 7456 от 24.01.2023 г. указано, что срок поставки составляет пять рабочих дней.

Однако из электронной переписки между истцом и представителем ответчика Константином следует, что стороны изменили срок поставки и договорились об ее осуществлении 31.01.2023 г., при этом монтаж дверей будет произведен в течение 3 дней после доставки.

Из электронной переписки также усматривается, что стороной ответчика неоднократно переносились сроки доставки по различным причинам.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по доставке оплаченного товара, истец 07.02.2023 г. направил претензию, в которой указал на нарушение ответчиком сроков доставки, просил о возврате денежных средств в полном объеме, что подтверждается распечаткой электронной переписки с представителем ответчика.

Ответчик частично исполнил требование претензии, возвратив лишь часть денежных средств в общей сумме сумма, что подтверждается справками по операции от 14.02.2023 г. на сумму сумма и 17.02.2023 г. на сумму сумма

При этом остаток уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма до настоящего времени не возвращен, как и не исполнено требование о выплате неустойки.

22.02.2023 г. в адрес ответчика в электронном виде направлена претензия с требованием вернуть остаток уплаченных денежных средств в размере сумма, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред.

В подтверждение факта отправки претензии от 22.02.2023 г. истцом представлен скриншот электронной переписки с представителем ответчика, где в качестве вложения усматривается претензия, в ответе на сообщение имеется отметка о получении претензии.

Требования претензии остались без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРИП ИП фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2023 г.

В Постановлении от дата №20-П от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» и Определении №833-О Конституционный Суд РФ указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина – физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин – индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, утрата фио 08.02.2023 г. статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности. Ответственность фио перед Нечаевой А.А. по обязательствам, возникшим из осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, фио после прекращения статуса индивидуального предпринимателя несет ответственность по обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом, включая личное, в силу правил ст.24 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик неоднократно нарушал сроки доставки товара, частично исполнил требования претензии Нечаевой А.А., денежные средства вернул не в полном объеме, доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору или меньшего размера задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки по доставке товара, обратного ответчиком не доказано, в связи с чем имеется обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства в размере сумма

В соответствие с п. 3,4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.2002).

Судом установлено, что в оговоренный сторонами срок, то есть 31.01.2023 г., доставка осуществлена не была, в связи с чем, Нечаева А.А. направляла ответчику претензию 07.02.2023 г. с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма и выплатить неустойку.

В ответ на претензию ответчиком произведена частичная оплата денежных средств 14.02.2023 г. в сумме сумма, 17.02.2023 г. в сумме сумма

При этом остаток уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма и выплата неустойки ответчиком не исполнены.

22.02.2023 г. в адрес ответчика в электронном виде направлена претензия с требованием вернуть остаток уплаченных денежных средств, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред. Претензия получена ответчиком 22.02.2023 г. и оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик добровольно не возвратил истцу денежные средства, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составила сумма (сумма+ сумма+ 38 200,сумма), исходя из следующего расчета:

за период с 01.02.2023 г. по 14.02.2023 г. (14 дней) составила 16 785,сумма. (239 272х14х0,5%),

за период с 15.02.2023 г. по 17.02.2023 г. (3 дня) составила сумма (139 792х3х0,5%),

за период с 18.02.2023 г. по 28.08.2023 г. (192 дня) составила 38 200,сумма. (39 792х192х0,5%).

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, а потому соглашается с ним.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме сумма

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда сумма, при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем заявленный размер компенсации морального вреда сумма завышен

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: ((39 792 (сумма по договору) + 57 082,32 (неустойка)+2000 (моральный вред)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, из которых сумма относится к требованиям имущественного характера, сумма – за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаевой Анны Александровны о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Васина Игоря Викторовича (ИНН 772783155470) в пользу Нечаевой Анны Александровны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Васина Игоря Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение принято 30.11.2023 года.