Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-006359-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/23 по иску Лагаевой * к АО «УК «Первая» о признании договора незаключенным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора незаключенным, возврате денежных средств, переданных по договору доверительного управления, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор доверительного управления, однако ответчик намерено не сообщил истцу о финансовых рисках, сделка совершена при существенном заблуждении истца, в ответ на обращение истца о возврате денежных средств ответчиком отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления соответствующим фондом, если возможность передачи такого имущества предусмотрена правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании подписанного истцом заявления о заключении договора доверительного управления № * от *.2020 и в результате передачи истцом денежных средств в размере * руб. в доверительное управление, истец присоединился к Условиям доверительного управления активами, в связи с чем между сторонами был заключен договор доверительного управления *2020 года.

Истец указывает, что при заключении договора до нее не довели сведения о том, что «заключаемый договор не является договором банковского вклада или банковского счета. Передаваемые в управление денежные средства не застрахованы в государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов в банках РФ», государство, ПАО Сбербанк и Компания не дают никаких гарантий сохранности и возврата инвестируемых денежных средств. Услуги по доверительному управлению оказывает АО «Сбербанк Управление Активами». Денежные средства в управление получает АО «Сбербанк Управление Активами», а не ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк и АО «Сбербанк Управление Активами» являются разными лицами с самостоятельной ответственностью, не отвечающими по обязательствам друг друга. Услуги по доверительному управлению означает инвестирование денежных средств в ценные бумаги. Инвестирование в ценные бумаги влечёт кредитные и рыночные риски, в том числе риск потери всех или части инвестированных денежных средств. Вложение в ценные бумаги всех имеющихся у клиента денежных средств или большей их части может привести к утрате всех его накоплений, а также банкротству клиента.», поскольку в экземпляре истца такой информации не содержится.

Однако, указанные доводы истца опровергаются заявлением истца, подписанным электронной подписью, в котором подтвердил, что до оформления заявления ознакомился с Условиями и выразил полное и безоговорочное согласие со всеми их положениями, включая приложения к ним.

Кроме того, вышеуказанная информация, а также полный текст Условии раскрыты на сайте Компании в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел возможность ознакомиться с условиями предоставляемой услуги доверительного управления активами, как до заключения договора, так и при подписании заявления, а также осознавал вышеприведенные риски.

Ответчик в возражениях указывает, что договор был заключен в подразделении ПАО «Сбербанк» (агента Компании по заключению договоров доверительного управления, далее – Агент). Заявление было составлено в электронном виде, подписано простой электронной подписью истца (на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи) и размещено в Личном кабинете истца.

Суду представлена копия экземпляра заявления, размещённого в Личном кабинете истца.

Таким образом, заявление подписывалось истцом в электронном виде, и на бумажном носителе не оформлялось.

Ответчиком представлено заявление, подписанное истцом, в котором содержатся все разъяснения о рисках, в связи с чем указанные доводы истца опровергаются представленными доказательствами ответчика.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает, что подписывая заявление о заключении договора доверительного управления № *2020, истец изъявил свое желание присоединиться к договору доверительного управления, что означает, что она был ознакомлена и согласна с содержанием Условий доверительного управления и обязался исполнять их условия.

Поскольку истец собственноручно и по своей воле подписала заявление о заключении договора доверительного управления № *.2020, подтвердила, что ознакомлена с Условиями доверительного управления, в которых исчерпывающе изложена вся информация об условиях Договора, заявление не содержит каких-либо указаний на то, что заключаемый Договор является договором банковского вклада, а напротив, прямо предусматривает, что заключаемый договор не является договором банковского вклада или банковского счета, предаваемые денежные средства не застрахованы, компания не дает никаких гарантий сохранности и возврата инвестируемых денежных средств, услуги по доверительному управлению означает инвестирование денежных средств в ценные бумаги, что влечет риски потери всех или части инвестированных денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных и объективных доказательства совершения истцом сделки под влиянием заблуждения суду не представлено, договор подписан между сторонами и является реальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Лагаевой * к АО «УК «Первая» о признании незаключенным, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Судья: И.М.Александренко