Мотивированное решение

Дело № 2-2573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Форвард Лизинг» к Абдулатипову Шамилю Исмаиловичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард Лизинг» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Форвард Лизинг» и Абдулатиповым Ш. И. был заключен договор лизинга. Истец обязательства по договору исполнил, передал предмет лизинга Абдулатипову Ш. И. Лизингополучатель не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. Задолженность лизингополучателем не погашена.

В этой связи ООО «Форвард Лизинг» просило суд взыскать с Абдулатипова Ш. И. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ХХХХ руб. ХХХХ., неустойку в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард Лизинг» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: 

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между ООО «Форвард Лизинг» и Абдулатиповым Ш. И. был заключен договор лизинга № ХХХХ от ХХХХ г., в соответствии с которым ООО «Форвард Лизинг» приобрело телефон ХХХХ Гб и передало его за плату во временное владение и пользование Абдулатипову Ш. И., а Абдулатипов Ш. И. обязался производить ежемесячные лизинговые платежи.

Неотъемлемой частью договора являются Общие правила лизинга товара для физических лиц.

Согласно графику платежей, установленному дополнительным соглашением № 1 от ХХХХ г., ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

Кроме того, между ООО «Форвард Лизинг» и Абдулатиповым Ш. И. был заключен договор лизинга № ХХХХ от ХХХХ г., в соответствии с которым ООО «Форвард Лизинг» приобрело оборудование и передало его за плату во временное владение и пользование Абдулатиповым Ш. И., а Абдулатиповым Ш. И. обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.

Ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

Из искового заявления следует, что Абдулатипов Ш. И. оплату лизинговых платежей по договорам производил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. составляет ХХХХ руб. ХХХХ., неустойка ХХХХ руб. ХХХХ.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах требования ООО «Форвард Лизинг» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Форвард Лизинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард Лизинг» к Абдулатипову Шамилю Исмаиловичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Абдулатипова Шамиля Исмаиловича в пользу ООО «Форвард Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ХХХХ руб. ХХХХ., неустойку в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ. Всего в сумме ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 г.