Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД: 50RS0031-01-2022-003698-79

гр. дело суда первой инстанции № 2-3330/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-29251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петрострой» к фио Любовь Васильевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

по частной жалобе истца ООО «Петрострой» на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу директора ООО «Петрострой» фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 сентября 2023 г. по гражданскому делу №2-3330/2023 по иску ООО «Петрострой» к фио Любовь Васильевне о взыскании задолженности, судебных расходов – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.09.2023 г. частично удовлетворены требования ООО «Петрострой» к Локтионовой Л.В. Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 г.

Не согласившись с решением суда, истец ООО «Петрострой» 29.01.2024 г. подал на него апелляционную жалобу.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.04.2024 г. апелляционная жалоба возвращена истцу ООО «Петрострой» в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО «Петрострой» просит отменить вышеуказанное определение от 18.04.2024 г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 19.02.2024 г., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированных апелляционных жалоб и приложенных документов.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - не позднее 25.03.2024 г. (л.д. 236).

28.02.2024 г. истцом было подано в суд заявление об устранении недостатков, послуживших оставлению жалобы без движения (л.д. 242-245).

Таким образом, недостатки истцом были устранены в срок, установленный определением суда от 19.02.2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года – отменить.

Дело направить в Дорогомиловского районный суд адрес для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий