Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0087/2023 | Дорогомиловский районный суд

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-288/209/2022

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-87/2023 УИД 77MS0209-01-2022-000714-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Степанова Льва Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 31 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 12 апреля 2022 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 31 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 12 апреля 2022 года изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать со Степанова Льва Юрьевича (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес адрес» (ОГРН: 5137746233048, ИНН: 7730698817) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2022 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 31 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Льва Юрьевича с дополнениями к апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-288/209/2022

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-87/2023 УИД 77MS0209-01-2022-000714-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Исковые требования ГБУ адрес адрес» удовлетворить.

Взыскать со Степанова Льва Юрьевича в пользу ГБУ адрес адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 года по 31.01.2022 года в размере сумма, расходы на оплату госпошлины на сумму сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес адрес» обратился в суд к ответчику Степанову Л.Ю. с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 года по 31.01.2022 года в размере сумма, а также о взыскании расходов в виде государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирован по указанному адресу, и в соответствии с жилищным и гражданским законодательством указанное лицо обязано производить оплату жилья и коммунальных услуг, однако, свои обязательства ответчик не выполняет, оплата жилищно-коммунальных услуг им не производится, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание мирового судьи явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Степанов Л.Ю. в судебное заседание мирового судьи явился, с иском не согласился, представил отзывы на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 31.03.2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.11.2022 года данное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 года апелляционное определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.11.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика фио, возражения представителя истца фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

По смыслу адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из содержания адрес кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с адрес кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Согласно , адрес кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда» утверждены нормативы Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно: , выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий - ЖНМ-96-01/5 (приложение 6), по заявкам населения (за счет собственных средств) по обслуживанию и содержанию жилых зданий и придомовых территорий - ЖНМ-96-01/6 (приложение 7). Настоящий норматив является обязательным для соблюдения подрядчиками по техническому обслуживанию жилых зданий, а также собственниками, владельцами (управляющими) зданий, осуществляющими техническое обслуживание своими силами (без заключения договоров подряда).

Мировым судьей установлено, что Степанов Л.Ю. зарегистрирован и является собственником комнаты, расположенной в квартире по адресу: адрес.

Плата за техническое обслуживание дома ответчиком за период с 01.06.2017 года по 31.01.2022 года не вносилась, задолженность составляет сумма.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, мировой судья руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 209, 210, 682 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 10, 30, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 04.06.1996 № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда», исходил из того, что у ответчика имеется задолженность.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья исходил из того, что 05.03.2019 года ГБУ адрес адрес» обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 26.03.2019 года в связи поступлением возражений ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Степанов Л.Ю. выражает несогласие с выводом суда о неприменении Гражданского кодекса РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании долга.

Изложенный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском можно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С целью проверки, когда взыскатель обратился за выдачей судебного приказа, за какой период взыскана задолженность, когда взыскатель обратился с заявлением об отмене судебного приказа, судом апелляционной инстанции из судебного участка № 209 адрес истребованы копия заявления ГБУ адрес адрес» о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг со Степанова Льва Юрьевича, копия судебного приказа от 05.03.2019 года.

Так, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов следует, что ГБУ адрес адрес» 04.03.2019 года обратилось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

05.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 209 адрес вынесен судебный приказ о взыскании со фио в пользу ГБУ адрес адрес» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 31.12.2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, применительно к платежам за период с июля 2015 года по январь 2016 года ГБУ адрес адрес» обратилось к мировому судье по истечении срока исковой давности по указанным периодическим платежам.

Судебный приказ отменен определением от 26.03.2019 года.

При этом за судебной защитой по данному делу истец обратился на судебный участок № 209 адрес 28.02.2022 года, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд с исковыми требованиями после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, из начисленной суммы подлежит исключению начисленная сумма за период с 01.06.2017 года по 31.01.2019 года включительно, поскольку срок по периодическому платежу за февраль 2019 года истекал 10.03.2019 года.

Как следует из расчета истца, в юридически значимый период с 01.02.2019 года по 31.01.2022 года ответчику начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме сумма В этот же период – в марте 2020 года произведена дополнительная корректировка начисленных сумм, из суммы начислений исключена сумма сумма

Доводы возражений представителя истца о том, что задолженность в размере сумма была списана за период с июня 2017 года по март 2020 года судом отклоняются, поскольку указанное списание произведено истцом в юридически значимый период, определенный судом.

Таким образом, суд, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2017 года по 31.01.2019 года включительно, полагает возможным установить размер подлежащей взысканию со фио суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере сумма за период с 01.02.2019 года по 31.01.2022 года, изменив решение мирового судьи в указанной части.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ обжалуемое решение также подлежит изменению в части взысканной с ответчика суммы государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии полномочий у истца ГБУ адрес адрес», как управляющей компании многоквартирного дома по адресу: адрес, мировым судьей верно установлено, что в соответствии с решением общения собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес, оформленным протоколом от 22.03.2013 года, управляющей компанией выбрано ГУП «ДЕЗ адрес». При этом в голосовании в качестве представителя адрес как собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности адрес, принимало участие ГКУ «ИС адрес», которое 26.12.2014 года заключило с ГБУ адрес адрес» договор управления многоквартирным домом, расположенным по адрес: адрес.

Сведений об избрании иной управляющей компании в материалы дела не представлено, равно как и сведений об обжаловании решения общего собрания собственников от 22.03.2013 года.

Иные приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы ответчика проверены и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, указанные доводы выводов мирового судьи не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями мирового судьи, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.А.Головацкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск