Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио, ООО «Попутный ветер» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение фио на основании приказа ООО «Попутный ветер» № ... от ...... года по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку увольнения фио с подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), датой увольнения считать ...... года.

Обязать ООО «Попутный ветер» ... выдать фио ... трудовую книжку, приказ об увольнении.

Взыскать с ООО «Попутный ветер» ... в пользу фио ...адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Попутный ветер» ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма;

установила:

... обратился в суд с иском к ООО «Попутный ветер», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным увольнение на основании приказа №... от ...... по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения и внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на дату вынесения решения суда, обязать ответчика выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, произвести полный расчет, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов за период с ... по ... в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, недополученный средний заработок с ... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «Попутный ветер» на основании трудового договора с иностранным гражданином №...... от ... в качестве .... С ... ответчик по своей инициативе перерастал ... привлекать истца к работе. Посредством почтовой связи ...фио направил в адрес работодателя заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Увольнение на основании его заявления не произведено, трудовая книжка и документы, связанные с работой, не выданы, не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В ходе рассмотрении дела истцу стало известно об увольнении за прогул, что он также полагал незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Попутный ветер» в апелляционной жалобе, указывая на то, что выводы суда о не ознакомлении истца с графиками работы не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона; и об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой, просит истец ...фио, ссылаясь на то, что по вине ответчика был незаконно лишен возможности трудиться.

В судебное заседание суд апелляционной инстанции истец ...фио не явился, о слушании дела извещен. Руководствуясь ч. 3 ст. ...7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб истца, ответчика, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. , от 24 сентября 20... г. , от 24 июня 2014 г. , от 23 июня 20... г. и др.).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ( ГПК РФ).

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( ГПК РФ).

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ООО «Попутный ветер» с фио был заключен трудовой договор № ......, на основании которого последний принят на работу на должность ... Место работы работника определено сторонами в ООО «Попутный ветер», обособленное подразделение адрес.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2 трудового договора определено, что истцу устанавливается тарифная ставка в размере ...сумма в час, суточная надбавка – сумма за каждый календарный день работы и за фактические дни нахождения в пути до места выполнения работ и обратно. Заработная плата уплачивается за первую половину месяца ...... числа текущего месяца, с ... числа и по последний день месяца – ... числа следующего месяца. Работнику устанавливается продолжительность ... – ... дней, продолжительность между вахтового отпуска – ... календарных дней, положительность рабочего дня – ... часов, рабочие дни устанавливаются графиками каждый месяц, перерыв на отдых и питание – 1 час в течение рабочего дня. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск – ... календарных дней.

Ответчиком были составлены акты об отсутствии на рабочем месте фио от ..., ......

... фио направлена телеграмма, в которой затребованы объяснения относительно причин отсутствия на рабочем месте. Телеграмма не доставлена.

Приказом от ...... №... трудовой договор расторгнут, и ...фио уволен ...... по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в период с ... по ... без уважительных причин.

Проверяя законность увольнения, суд установил, что факт отсутствия фио на своем рабочем месте в указанный период подтвержден материалами дела, в том числе актами об отсутствии работника на рабочем месте и истцом не оспаривался.

Однако графики работы и сведения об ознакомлении с ним работника ответчиком суду представлены не были.

Из пояснений истца следует, что с ... работодатель перестал ставить его на рейсы.

Согласно представленным документам ... ...

...... направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ..., направлении трудовой книжки.

Разрешая спор об увольнении, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами трудового законодательства, определяющими условия и порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения работника по Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения к истцу фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул на основании приказа от ...... №..., учитывая, что работник не был ознакомлен с графиками работы на ноябрь, декабрь 2022 г., в связи с чем достаточных оснований для признания отсутствия работника на работе в указанные дни прогулом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данным выводом суда с ссылками на то, что график работы установлен истцу трудовым договором, с которым он был ознакомлен, отклоняются судебной коллегией как не состоятельные.

Пунктом 5.2 трудового договора, заключенного сторонами рабочие дни устанавливаются графиками каждый месяц.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

При таких данных, учитывая, что работодатель не ознакомил работника с графиком работы на предстоящий период и не представил доказательств обратного, принимая во внимание объяснения истца о том, что работодатель не предоставлял ему работу, не ставил в рейсы, которые согласуются с письменными материалами дела, увольнение за прогул обоснованно признано судом неправомерным.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о незаконности увольнения истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования об изменении формулировки основания увольнения истца на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, (расторжение трудового договора по инициативе работника) и обязании ООО «Попутный ветер» внести запись в трудовую книжку истца о расторжении трудового договора ...... по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Удовлетворение судом требования истца об обязании выдать трудовую книжку, приказ об увольнении основано на положениях ст. ст. 66, 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выдачи работнику трудовой книжки и направления копии приказа об увольнении.

Рассматривая требования иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести окончательный расчет, суд первой инстанции установил, что при увольнении фио была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск сумма, задолженности по заработной плате не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... по день вынесения решения, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что невыдачей трудовой книжки нарушено право истца на трудоустройство с ..., поскольку самим истцом мер к получению трудовой книжки после его увольнения предпринято не было, доказательств невозможности трудиться истцом по вине ответчика и соответствующего его волеизъявления для реализации права на труд путем заключения трудового договора, суду не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за незаконное лишение возможности трудиться по ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, задержку выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов, суд не усмотрел.

В соответствии с положениями , ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника. Размер компенсации морального вреда был определен судом в сумме сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма...

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не обжалуется, а истцом решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по требованиям и доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Так, в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (ч. 1).

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2).

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3).

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. ...3 Конституции РФ и ст. ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Указанные нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки судом первой инстанции к спорным отношениям применены правильно.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено и истцом не было представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки повлекло невозможность ее трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у нее трудовой книжки при возможности получения сведений о трудовой деятельности в СФР, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, основан на правильном применении норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о признании незаконным увольнения, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3..., 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, ООО «Попутный ветер» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ... января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: