Постановление суда апелляционной инстанции

№10-13083/2023

Судья Горохова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Хмырова И.Ю.,

защитника адвоката Кожинова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года апелляционные жалобы адвоката Гилёвой С.Г. и обвиняемого Хмырова И.Ю. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Хмырова Ильи Юрьевича … судимого, обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

на 2 месяца, до 5 месяцев, до 24 июля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Хмырова И.Ю., адвоката Кожинова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Якубовскую Т.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

24 февраля 2023 года следователем СО ОМВД России по району Фили – Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Хмырова И.Ю.

24 февраля 2023 года Хмыров И.Ю. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ.

24 февраля 2023 года действия Хмырова И.Ю. переквалифицированы с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

24 февраля 2023 года Хмырову И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2023 года Хмырову И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

11 мая 2023 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, до 24 июля 2023 года.

16 мая 2023 года следователь СО ОМВД России по району Фили – Давыдково г. Москвы с согласия врио начальника СО ОМВД России по району Фили – Давыдково г. Москвы обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хмырова И.Ю. на 2 месяца, до 5 месяцев, до 24 июля 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Хмырова И.Ю. под стражей продлен до 24 июля 2023 года.

На данное постановление обвиняемым и адвокатом Гилёвой С.Г. в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. судом не выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, органом предварительного следствия не представлено доказательств, обосновывающих невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу;

обвиняемый Хмыров И.Ю. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. судом не выполнены требования уголовно-процессуального законодательства; указывает, что орган предварительного следствия не представил доказательств причастности обвиняемого к преступлению, не установлена дата, время, способ совершения преступления, справка об исследовании о массе наркотического средства не является доказательством сбыта; полагает, что суд не учел данные о его личности, что он не намерен скрываться, препятствовать следствию; считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлевается из-за неэффективности расследования, просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хмырова И.Ю. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Хмырова И.Ю. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее он привлекался к уголовной ответственности, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не имеется.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Хмыров И.Ю. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

В ходатайстве следователя отмечено, что запланированные ранее следственные действия выполнены, приведен перечень процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения расследования, оснований для вывода о неэффективной организации расследования не имеется.

Следователем к ходатайству приложены материалы из уголовного дела, подтверждающие обоснованность подозрений Хмырова И.Ю. в причастности к расследуемому деянию, переквалификация действий обвиняемого мотивирована следователем ссылкой на результаты проведенного по месту жительства обвиняемого обыска. Доводы обвиняемого об отсутствии доказательств его причастности к расследуемому преступлению направлены на оспаривание квалификации его действий и предъявленного обвинения. Данные доводы не могут быть предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по делу, т.к. подобная проверка осуществляется судом при рассмотрении уголовного дела по существу путем исследования и оценки всей совокупности собранных по делу доказательств. Обоснованность подозрений в причастности Хмырова И.Ю. к совершению расследуемых по настоящему уголовному делу действий проверена на стадии избрания меры пресечения, при продлении срока содержания под стражей не выявлено обстоятельств, опровергающих данный вывод.

Заболеваний, препятствующих содержанию Хмырова И.Ю. под стражей, у него не выявлено.

Сведений о том, что у Хмырова И.Ю. по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хмырова Ильи Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий