Мотивированное решение
Дело № 02-3513/2023 | Дорогомиловский районный суд
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года
№2-3515/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при секретаре Головине А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/23 по исковому заявлению Бровцева Вадима Вадимовича к Федичкину Евгению Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, просит суд: взыскать сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ.. по день фактического исполнения обязательства, расходы по отправке досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере сумма сроком возврата до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Претензия истца, направленная ответчику, о возврате заёмных денежных средств оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. между истцом Бровцевым В.В. и ответчиком Федичкиным Е.В. был заключен договор займа на сумму в размере сумма сроком на два месяца, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Из текста расписки следует, что денежные средств ответчиком получены.
ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).
ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
С учетом приведенных требований ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность надлежащими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт исполнения долговых обязательств перед заемщиком. Доказательств возвращения суммы долга в размере сумма ответчиком не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ.. по дату фактического исполнения требований.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца, и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. в размере сумма, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с даты следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федичкина Евгения Валерьевича (паспортные данные...) в пользу Бровцева Вадима Вадимовича (паспортные данные) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. в размере сумма, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с Федичкина Евгения Валерьевича (паспортные данные...) в пользу Бровцева Вадима Вадимовича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору займа, за период с 14 декабря 2023 года по день фактической оплаты указанной суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья