Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александренко И.М.

77RS0006-02-2021-009269-52

2-3301/2023

33-50607/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Пахмутовой К.В.,

при помощнике судьи Шатовой А.С.,

с участием прокурора Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционные жалобы Артемьева А.М., Литвиной Т.Э. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску Артемьева А.М. к Литвиной Т.Э. о возмещении расходов на посторонний уход, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.М. обратился в суд с иском к Литвиной Т.Э. о взыскании с компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, расходов на услуги сиделки в размере 90 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 по адресу: ***, в результате неосторожного открывания двери при выходе из машины марки «Хендай», г.р.з. ***, Литвиной Т.Э. истец Артемьев А.М. упал на тротуар, ему был причинен вред здоровью в виде ***. Из-за последствий падений находился на стационарном лечении в декабре 2020 года. В связи с полученной травмой нуждался в постоянном постороннем уходе, в связи с чем воспользовался услугами сиделки, которой выплачивал 30 000 руб., а всего - 90 000 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артемьева А.М. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции, апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года с Литвиной Т.Д. в пользу Артемьева А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда стороны подали апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя Иванова Я.В., ответчика, ее представителя Попович В.И., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2020 нарядом скорой медицинской помощи Артемьев А.М. доставлен в травматологическое отделение Филиала №2 ГП № 3 г., с диагнозом ***. Наряд был вызван по адресу: ***.

Артемьев А.М. находился на стационарном лечении 04-18.12.2020 в связи с ***.

Артемьеву А.М. установлен диагноз: ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что падение Артемьева А.М. на тротуар, вследствие чего ему был причинен вред здоровью, произошло по причине неосторожных действий Литвиной Т.Э., поскольку она, являясь пассажиром стоящего транспортного средства, не убедилась, что открывание двери не создаст помех пешеходам. В этой связи пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и падением истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика факт причинения вреда здоровью истца именно действиями ответчика нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ответчику был причинен моральный вред, возраст и состояние здоровья ответчика, суд взыскал с Литвиной Т.Э. в пользу Артемьева А.М. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Между тем в апелляционной жалобе Литвина Т.Э. указывает, что является пенсионером, единственным источником ее дохода является страховая пенсия по старости (23 000 руб.).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел.

Учитывая неосторожную форму вины, доводы ответчика о ее материальном положении, о пенсионном возрасте, отсутствии иных доходов, судебная коллегия считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб. В этой связи решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на посторонний уход (сиделка), суд первой инстанции исходил из того, что Артемьев А.М. имеет право на получение данной помощи бесплатно как инвалид.

Указанные выводы суда в этой части являются верными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы истца, поскольку нуждаемость в постороннем уходе была установлена учреждением медико-социальной экспертизы в 2011 году (л.д. 48 т. 1). Нуждаемость в постороннем уходе в связи с полученной в сентябре 2020 года травмой не подтверждена.

Кроме того, является правильным вывод суда о наличии у истца права на бесплатное социальное обслуживание, тогда как невозможность получения истцом такой помощи не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года изменить.

Взыскать с Литвиной Т.Э. в Артемьева А.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: