Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-006309-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре Кравец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/2023 по иску Пантюхина * к ООО «Специализированный застройщик «*» о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пантюхин * обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «*» (далее или ООО «СЗ «*») о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере * руб., неустойку в размере *% от суммы ущерба (* руб.) за каждый день, прошедший с момента окончания срока, установленного претензией, то есть, начиная с * г. в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа, расходов, связанных с уплатой независимого исследования в размере * руб., госпошлины в размере * руб.. В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что * г. между ООО «*» и Пантюхиным * было заключено соглашение № * об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № * от * г., в соответствии с которым цедент уступил истцу право на получение в собственность квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: *, общей площадью * кв.м.. Инвестиционное право на квартиру принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № * от * г., заключенного между цедентом и ООО «СЗ «*». Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако последний нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований на доводах, изложенных в отзыве на иск, просила суд в случае удовлетворения иска принять во внимание мораторий и производить расчет неустойки с * г., во взыскании штрафа отказать, и снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * между ООО «*» (цедент) и Пантюхиным * (цессионарий) было заключено соглашение № * об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № * от * г., в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № * от * г. в отношении объекта, расположенном по строительному адресу: *, общей площадью * кв.м.. Передаваемое по соглашению право представляет собой право требования цедента к ООО «СЗ «*» передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия.

Инвестиционное право на квартиру принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № * от *г., заключенного между цедентом и ООО «Специализированный застройщик «*».

Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме.

* квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договорами, передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства, а именно передана квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью * кв.м.. При этом, между сторонами между сторонами был подписан акт несоответствия от * г., согласно которому выявлен ряд недостатков отделочных работ квартиры.

Для определения наличия или отсутствия строительных недостатков, в переданной квартире, истец обратился в ООО «*», специалистом которого подготовлено заключение специалиста № *, согласно которому качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве, стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет * руб.

Истцом * г. в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 13-14), в которой он просил устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Возражая против наличия названных выше недостатков, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной техническо-строительной экспертизы, в связи с чем, определением суда от * г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО "*", расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению экспертов ООО "*" № * от * г., качество выполненных работ на объекте долевого строительства по адресу: *, общей площадью * кв.м. не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, выявлены нарушения строительных нормативов, действующих на территории РФ и нарушения технологии строительного производства; причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства; стоимость устранения дефектов (недостатков) объекта долевого строительства, составляет, на момент составления заключения * руб. * коп., включая НДС, в том числе: материалы на сумму * руб. * коп., включая НДС, работы на сумму * руб. * коп., включая НДС; материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)

При этом, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не были устранены застройщиком, имели место на момент принятия истцом квартиры, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере * руб. * коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с * г. по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в силу п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещении расходов по их устранению, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей". А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

* г. в связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков квартиры. Однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не выполнено. Просрочка на момент вынесения судом решения за период с * г. по * г. составляет * дней.

Принимая вышеизложенное, требования о взыскании с ООО «СЗ «*» неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара являются обоснованными.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до * г. включительно.

Таким образом, с учетом того, что претензия направлена истцом ответчику * г. и получена ответчиком * г. - в период действия моратория, расчет неустойки подлежит производить не с * г., а с * г.. Просрочка на момент вынесения судом решения за период с * г. по * г. составляет * дней, в данном случае подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд считает необходимым исходить из расчета *% от стоимости устранения недостатков, то есть от суммы * руб. * коп., размер неустойки составит (* **% **) = * руб.. Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки ограничена суммой расходов устранения недостатков, таким образом составляет * руб.

Ответчиком в письменной форме заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до * руб., которая подлежит взысканию с ответчика, за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении стоимости на устранение недостатков.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд считает отказать, учитывая, что размер неустойки в данном случае ограничен п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", лимит достигнут к моменту вынесения решения суда, что делает невозможным дальнейшее ее начисление.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере * руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в адрес ответчика направлена *, а иск подан *, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому не начисляются штрафы за период со дня вступления в силу настоящего постановления до * г., оснований для взыскания штрафа не усматривает, в удовлетворении требований в данной части отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере * руб., а также с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «*» (ИНН *) в пользу Пантюхина * (паспорт *) стоимость устранения недостатков квартиры в размере * руб. * коп, неустойку в размере * руб., в счет компенсации морального вреда * руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере * руб., оплатой государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2024 года.

Судья С.Н. Дымпилова