Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-006320-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Баренбойм * о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Баренбойм Е.И. мотивировав требования тем, что 31.05.2022 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 5595304060, в соответствии с которым Банк, предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев, под 44,49 % годовых. 31.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотека) № 5595304830, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество, принадлежащее Баренбойм Е.И. на праве собственности, по адресу: адрес, с кадастровым номером: *. Обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита должником не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать по состоянию на 24.04.2023 г. в размере сумма, из них: просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты за пользование кредитом с 02.08.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.10.2022 г. по 24.04.2023 г. – сумма; неустойка на просроченную ссуду за период с 01.10.2022 г. по 24.04.2023 г. – сумма; неустойка на просроченные проценты за период с 02.08.2022 г. по 24.04.2023 г. – сумма; а также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом с 24.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 38,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 134,6 кв.м., находящаяся по адресу: адрес, с кадастровым номером: *, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - фио в судебное заседание не явился, направил суду заявление рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме,

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявлял.

Представитель ответчика Евстигнеев О.В. явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, просил указать продажную цену, указанную в судебно-оценочной экспертизе.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.05.2022 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 5595304060, в соответствии с которым Банк, предоставил ответчику Баренбойм Е.И. кредит в размере сумма, сроком на 180 месяцев, под 44,49 % годовых.

Условиями кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Предоставление денежных средств по кредиту, подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Баренбойм Е.И.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 5595304060 от 31.05.2022 в соответствии с п.п. 17-18 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: *, и принадлежащей на праве собственности Баренбойм Е.И. и находящаяся в залоге в силу закона у ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

10.01.2023 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 24.04.2023 задолженность по кредитному договору № 5595304060 от 31.05.2022 по состоянию на 24.04.2023 г. составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты за пользование кредитом с 02.08.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.10.2022 г. по 24.04.2023 г. – сумма; неустойка на просроченную ссуду за период с 01.10.2022 г. по 24.04.2023 г. – сумма; неустойка на просроченные проценты за период с 02.08.2022 г. по 24.04.2023 г. – сумма.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, иного расчета, относительно представленного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком Баренбойм Е.И. не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не использования денежных средств, полученных по кредитному договору, не оспорена выписка по счету, либо добросовестного исполнения договора.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта фио Судебной экспертизы «Гарант»» № 2-3460/2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет сумма.

Суд принимает заключение эксперта, составленное экспертом фио Судебной экспертизы «Гарант» в качестве доказательства, отвечающее требованиям относимости и допустимости, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, установив, что ответчик Баренбойм Е.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога: - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает руководствоваться заключением эксперта фио Судебной экспертизы «Гарант»» № 2-3460/2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:20:0020202:3007, на дату проведения экспертизы составляет сумма, и в соответствии с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости указанной квартиры.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает к тому оснований, оставляет данное заявление без удовлетворения.

Предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, исходя из наличия доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, и при этом в период предоставления отсрочки материальное положение должника не будет ухудшено, а долг увеличен.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, ответчиком суду не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на указанное судом заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 24.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 38,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баренбойм * (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН *) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать Баренбойм * (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН *) проценты за пользование кредитом с 24.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 38,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Баренбойм *недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма.

В удовлетворении ходатайства Баренбойм * о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Судья фио