Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/23 по иску Гафуровой Фарогат Нумоновны к Благовой Татьяне Федоровне, Благову Андрею Владимировичу, Фоменко Андрею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гафурова Ф.Н. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Благовой Т.Ф., Благову А.В., Фоменко А.П. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что 10.02.2011 г. между Гафуровой Ф.Н. и Благовой Т.Ф. был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, мкр. Куркино, ул. Захарьинская, д. 1, этаж 1. Согласно п. 1.1 Предварительного договора стороны договорили о заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, представляющей долю собственности Благовой Т.Ф. в квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ориентировочной площадью 60 кв.м. Исходя из п. 2.1, п. 2.5 Предварительного договора стоимость квартиры определяется из расчета 3 000 долларов США за 1 кв.м. Предварительная стоимость квартиры, указанной в п. 1.2 договора составляет 180 000 долларов США. 28.12.2011 г. между Гафуровой Ф.Н. и Благовой Т.Ф. было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому площадь квартиры составила 62 кв.м., в связи с чем Гафурова Ф.Н. должна была доплатить 6 000 долларов США. Таким образом общая стоимость квартиры составила 186 000 долларов США. Денежные средства в полном объеме были переданы Благову А.В., действующему на основании доверенности от Благовой Т.Ф. в сроки, установленные предварительным договором. 01.07.2014 г. между Благовой Т.Ф. и Фоменко А.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Захарьинская, д.1 Также 01.07.2014 г. между Гафуровой Ф.Н., Благовой Т.Ф и Фоменко А.П. было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым Фоменко А.П. принял на себя обязательства Благовой Т.Ф. по предварительному договору с Гафуровой Ф.Н., произошла замена продавца с Благовой Т.Ф. на Фоменко А.П. В п. 4.2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2014 г. Благова Т.Ф. и Фоменко А.П. также подтвердили полную оплату Гафуровой Ф.Н. денежных средств в размере 186 000 долларов США. При этом сторонами было согласовано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи помещений и передать его на государственную регистрацию не позднее 42 месяцев с даты регистрации права собственности на недвижимость в пользу покупателя. Но основной договор купли-продажи так и не был заключен и денежные средства истцу не возвращались. Далее 21.07.2017 г. между Гафуровой Ф.Н., и Фоменко А.П. был заключен новый предварительный договор купли-продажи помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Захарьинская, д. 1. В соответствии с условиями предварительного договора от 21.07.2017 г. стороны обязались заключить основной договор до 28.02.2019 г. Предметом основного договора является доля в праве общей собственности, соответствующая доле равной 62 кв.м. (п. 2.3 Предварительного договора). В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Предварительного договора от 21.07.2017 г. цена по договору соответствует цене, указанной ранее в заключенном предварительном договоре от 10.02.2011 г. и была полностью оплачена прежнему собственнику. Решением Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 2-2072/2021 от 12.07.2021 г., вступившим в законную силу 16.11.2021 г., предварительный договор купли-продажи помещений от 21.07.2017 г., заключенный между Гафуровой Ф.Н. и Фоменко А.П., а также иные заключенные между Гафуровой Ф.Н. и Благовой Т.Ф. предварительные договоры, были признаны ничтожными на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как сделки, нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы, то есть не порождающими юридических последствий для сторон договора. Соответственно, истцу стало известно о том, что его денежные средства в размере 186 000 долларов США без каких-либо правовых оснований удерживаются ответчиками только 12.07.2021 г., когда суд признал предварительный договор от 21.07.2017 г. между Гафуровой Ф.Н. и Фоменко А.П. и предварительный договор между Гафуровой Ф.Н. и Благовой Т.Ф. недействительными сделками. Судебный акт вступил в законную силу 16.11.2021 г. 12.04.2023 г. истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств, однако, ответчиками денежные средства возвращены не были, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. По курсу ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением 13.05.2023 г. (на дату подачи иска курс ЦБ РФ на 15.05.2023 не опубликован) неосновательно удерживаемая сумма эквивалентна 186 000 долларов США* 77,2041 руб. = 14 359 962 руб. Таким образом, истец полагает, что ответчикам не позднее 16.11.2021 г. (дата вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 2-2072/2021 от 12.07.2021 г.) стало известно, что денежные средства, полученные от Гафуровой Ф.Н. в размере 186 000 долларов США, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. В этой связи истец просила взыскать с ответчиков Фоменко А.П., Благовой Т.Ф., Благова А.В. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 186 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 186 000 долларов США за период с 16.11.2021 г. по 15.05.2023 г. в размере 3 589,26 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 224 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец отказался от требований, предъявленных к Благову А.В., Благовой Т.Ф., просил взыскать с ответчика Фоменко А.П, в свою пользу неосновательное обогащение в размере 186 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, задолженность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 186 000 долларов США за период с 16.11.2021 г. по 15.05.2023 г. в размере 3 589,26 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 246 000 руб.

Дополнительно обосновав исковые требования тем, что все обязательства перед Гафуровой Ф.Н. перешли к Фоменко А.П. с момента заключения договора купли-продажи недвижимости от 01.07.2014 г. Фоменко А.П. знал, что жилой дом и земельный участок продаются с обременением в виде предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.02.2011 г., был проинформирован, что Благова Т.Ф. получила денежные средства от Гафуровой Ф.Н. по предварительному договору. В целях урегулирования между Благовой Т.Ф. и Фоменко А.П. вопросов по зачету встречных требований, касающихся передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи и оплате стоимости, Благова Т.Ф. и Фоменко А.П. договорились учесть эти обстоятельства при формировании стоимости дома в целом, уменьшив ее на величину полученных от Гафуровой Ф.Н. денежных средств. В результате таких действий стороны установили в договоре, что Фоменко А.П. не будет требовать от Благовой Т.Ф. снижения цены жилого дома и земельного участка в связи с получением Благовой Т.Ф. денежных средств, а также требовать их выплаты, что предусмотрено условиями дополнительного соглашения. Таким образом, в цену жилого дома по Договору купли-продажи недвижимости от 01.07.2014 г., заключенного между Благовой Т.В. и Фоменко А.П. была включена стоимость помещения по Предварительному договору купли-продажи от 10.02.2011 г. к Дополнительному соглашению от 28.12.2011 г. с истцом. Кроме того, 21.07.2017 г. Фоменко А.П. и Гафурова Т.Ф. заключили предварительный договор купли-продажи помещений, согласно п. 4.2 указанного Предварительного договора Гафурова Ф.Н. считается внесшей денежные средства в размере 186 000 долларов США. Следовательно, все права и обязанности Благовой Т.В., возникшие из предварительного договора купли-продажи от 10.02.2011 г., в том числе обязанность передать жилое помещение перешли к Фоменко А.П. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 09.10.2023 г. по ходатайству истца Благова Т.Ф. и Благов А.В. исключены из числа соответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-2072/2021 по исковому заявлению Гафуровой Ф.Н. к Фоменко А.П. о признании предварительного договора купли-продажи помещений основным и признании права собственности на долю жилого дома, отказано в удовлетворении требований.

Вышеуказанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2021 г. по делу № 33-4568/2021, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 г. по делу № 88-7355/2022.

Истец Гафурова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Туфан Е.Н.

Представитель истца по доверенности Туфан Е.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, ранее представленным в адрес суда, пояснениям по делу.

Ответчик Фоменко А.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Никулина М.М.

Представитель ответчика по доверенности Никулин М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему исковому заявлению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Благова Т.Ф., Благов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили в адрес суда письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-2072/2021 по исковому заявлению Гафуровой Ф.Н. к Фоменко А.П. о признании предварительного договора купли-продажи помещений основным и признании права собственности на долю жилого дома, которым отказано в удовлетворении требований, установлено, что 10.02.2011 г. между Гафуровой Ф.Н. в лице представителя Юсубахмедова Д.Ю. и Благовой Т.Ф. в лице представителя Благова А.В. заключен предварительный договор на последующее заключение основного договора купли-продажи квартиры.

По условиям данного договора стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, представляющей долю собственности Благовой Т.Ф. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, мкр. Куркино, ул. Захарьевская, д. 1, ориентировочной площадью 60 кв.м., которая в последующем подлежит уточнению в соответствии с данными технического паспорта БТИ.

В силу п. 1.3 право собственности на указанную квартиру покупатель приобретает в течение 45 дней после осуществления окончательного платежа продавцу согласно графику платежей.

Стоимость квартиры определяется из расчета 3 000 долларов США за один квадратный метр, предварительная стоимость помещения – 186 000 долларов США.

Как указано в п. 4.2 предварительного договора от 10.02.2011 г., стороны обязуются заключить основной договор в течение 30 дней после получения технического паспорта БТИ, но не позднее 31.12.2011 г. В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4.3).

28.12.2011 г. между Благовой Т.Ф. в лице представителя Благова А.В. и Гафуровой Ф.Н. оформлено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору на последующее заключение основного договора купли-продажи квартиры от 10.02.2011 г., согласно которому глава № 1 предварительного договора изложена в иной редакции.

Так, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи помещений, расположенных по адресу: г. Москва, мкр. Куркино, ул. Захарьинская, д. 1, 1 этаж жилого дома, номера на поэтажном плане – VII, №№ 4-8 (площадью 56,7 кв.м.), а также помещений без номера, а именно – коридор (№ 5 на плане), площадью 5,3 кв. м., общая площадь указанных помещений на 1 этаже составляет 62 кв. м., по которому Благова Т.Ф. будет выступать продавцом, а Гафурова Ф.Н. – покупателем.

Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи помещений и передать его на государственную регистрацию не позднее 2 месяцев со дня регистрации права собственности на недвижимость в пользу Гафуровой Ф.Н. В случае невозможности оформления прав на указанные помещения Благова Т.Ф. обязуется оформить долю в праве на недвижимость в пользу Гафуровой Ф.Н., пропорционально площади приобретаемых площадей в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пункт 4.2 предварительного договора дополнительным соглашением признан утратившим силу.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения установлено, что стороны произвели по предварительному договору все взаиморасчеты и не имеют финансовых и иных претензий имущественного и неимущественного характера.

01.07.2014 г. между Благовой Т.Ф. в лице Благова А.В. и Фоменко А.П. заключен договор купли-продажи недвижимости в виде жилого четырехэтажного дома, общей площадью 1 640,8 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Захарьинская, д.1, и земельный участок общей площадью 867 кв. м. по тому же адресу.

В п. 2.2 названного договора указано, что продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора недвижимость в споре, в том числе по вопросу о праве собственности продавца, не состоит, на нее не обращено взыскание, к ней не применены меры по обеспечению иска, не наложен арест, в отношении нее не заявлено претензий со стороны третьих лиц, в доверительное управление не передана, не обременена задолженностями по оплате налогов, коммунальных и прочих платежей. Недвижимость не обременена правами третьих лиц, подлежащих государственной регистрации в виде ипотеки, аренды, длительного управления.

21.07.2017 г. между Гафуровой Ф.Н., (покупатель помещений) и Фоменко А.П. (продавец помещений) заключен предварительный договор купли-продажи помещений, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Захарьинская, д. 1.

Согласно п. 2.3 названного договора стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в будущем основного договора (купли-продажи доли в праве общей собственности на помещения), подтверждающего переход права собственности на помещения, указанные в п. 1.2 настоящего договора (далее – основной договор), являющимися долей в жилом доме п. п. 1.1 настоящего договора, расположенными на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Захарьинская, д. 1, номера помещений на поэтажном плане – VII, № 4-8 (площадью 56,7 кв.м.), а также помещение VI, на 1 этаже, а именно: коридор, на поэтажном плане обозначенный под № 5 (площадью 5,3 кв.м.), общая площадь помещений составляет 62 кв.м., согласно которому Фоменко А.П. выступает продавцом, а Гафурова Ф.Н. покупателем указанных помещений на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Размер доли в жилой части дома составляет: общая площадь дома – 1 640,8 кв.м., жилая площадь дома – 546,9 кв.м., доля в общей площади жилого дома составляет 0,03778, доля в жилой площади жилого дома составляет 0,1133 (п. 2.4 договора).

В силу п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора перехода прав собственности на помещения и передачи его на государственную регистрацию в срок до 28.02.2019 г. Аналогичный срок приведен в п. 5.1 предварительного договора.

Судом также было установлено, что Гафурова Ф.Н. исполнила обязательство, содержащееся в предварительном договоре об оплате стоимости помещений, до заключения основного договора.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи помещений от 21.07.2017 г., заключенный между Гафуровой Ф.Н. и Фоменко А.П., а также иные заключенные между Гафуровой Ф.Н. и Благовой Т.Ф. предварительные договоры, в силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как сделки, нарушающие требования закона, и при этом посягающие на публичные интересы, являются ничтожными в силу закона и не порождают юридических последствий для сторон договора.

12.04.2023 г. истцом в адрес ответчика Фоменко А.П. направлена досудебная претензия о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств.

Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Вступившим в законную силу Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-2072/2021 по исковому заявлению Гафуровой Ф.Н. к Фоменко А.П. о признании предварительного договора купли-продажи помещений основным и признании права собственности на долю жилого дома, предварительный договор купли-продажи помещений от 21.07.2017 г., заключенный между Гафуровой Ф.Н. и Фоменко А.П., а также иные заключенные между Гафуровой Ф.Н. и Благовой Т.Ф. предварительные договоры, в силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ, как сделки, нарушающие требования закона, и при этом посягающие на публичные интересы, являются ничтожными в силу закона и не порождают юридических последствий для сторон договора.

Кроме того, указанным решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2021 г. по делу № 33-4568/2021, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 г. по делу № 88-7355/2022 установлено, что истец Гафурова Ф.Н. исполнила обязательство, содержащееся в предварительном договоре об оплате стоимости помещений, до заключения основного договора, то есть оплатила денежные средства в размере 186 000 долларов США.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Фоменко А.П., изложенные в кратком возражении в отношении исковых требований от 29.05.2023 г., дополнении к возражению в отношении исковых требований от 08.08.2023 г., пояснениях в отношении исковых требований от 09.10.2023 г., пояснениях/заявлении/ходатайстве в отношении исковых требований от 21.11.2023 г., признаны судом не состоятельными.

Поскольку денежные средства в сумме 186 000 долларов США, уплачены истцом по предварительному договору в полном объеме, у Фоменко А.П., к которому перешли все права и обязанности Благовой Т.Ф., возникло неосновательное обогащение за счет истца. При таком положении, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 186 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке денежные средства, уплаченные истцом по предварительному договору, не возвращает, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца о возврате денежных средств, с него подлежит взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 16.11.2021 г. по 15.05.2023 г. в размере 3 589,26 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчету истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 186 000 долларов США за период с 16.11.2021 г. по 15.05.2023 г. в размере 3 589,26 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения решения суда, на основании положений ч. 2 ст. Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком Фоменко А.П., заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, а также п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности для обращения в суд не мог начать течь ранее завершения рассмотрения дела № № 2-2072/2021 по исковому заявлению Гафуровой Ф.Н. к Фоменко А.П. о признании предварительного договора купли-продажи помещений основным и признании права собственности на долю жилого дома, по результатам которого были признаны ничтожными предварительный договор купли-продажи помещений от 21.07.2017 г., заключенный между Гафуровой Ф.Н. и Фоменко А.П., а также иные заключенные между Гафуровой Ф.Н. и Благовой Т.Ф. предварительные договоры, в силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ.

Начало течения срока исковой давности на предъявление требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения надлежит исчислять с даты 16.11.2021 г. - вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-2072/2021 по исковому заявлению Гафуровой Ф.Н. к Фоменко А.П. о признании предварительного договора купли-продажи помещений основным и признании права собственности на долю жилого дома, которым было отказано в удовлетворении требований, а также были признаны недействительными (ничтожными) сделками: предварительный договор купли-продажи помещений от 21.07.2017 г., заключенный между Гафуровой Ф.Н. и Фоменко А.П., а также иные заключенные между Гафуровой Ф.Н. и Благовой Т.Ф. предварительные договоры, в силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как сделки, нарушающие требования закона, и при этом посягающие на публичные интересы, являются ничтожными в силу закона и не порождают юридических последствий для сторон договора, поскольку до указанного момента существовала правовая неопределенность по вопросу о действительности названных договоров.

Неопределённость в вопросе о действительности предварительного договора купли-продажи помещений от 21.07.2017 г., заключенного между Гафуровой Ф.Н. и Фоменко А.П., а также иных, заключенных между Гафуровой Ф.Н. и Благовой Т.Ф., предварительных договоров была установлена только после 16.11.2021 г. - вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-2072/2021, поэтому и право на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения у истца возникло не ранее этой даты.

В период рассмотрения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-2072/2021 по исковому заявлению Гафуровой Ф.Н. к Фоменко А.П. о признании предварительного договора купли-продажи помещений основным и признании права собственности на долю жилого дома, невозможно было предъявление требований о взыскании денежных средств, перечисленных по недействительной сделке. А поскольку предъявление требований было невозможно, то и срок исковой давности не мог начать течь ранее окончания рассмотрения дела, так как срок исковой давности – это срок для защиты нарушенного права, и он не может начать течь ранее возникновения права на защиту (права на обращение с иском в суд).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы , понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 246 000 руб.

Оценивая количество оказанной юридической помощи, с учетом требований разумности и обоснованности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, то данная пошлина размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафуровой Фарогат Нумоновны к Фоменко Андрею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Фоменко Андрея Петровича (паспорт 4515 118653) в Гафуровой Фарогат Нумоновны (паспорт 4607 871044) денежные средства в размере 186 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 г. по 15.05.2023 г. в размере 3 589,26 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 186 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа за период с 15.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фоменко Андрея Петровича (паспорт 4515 118653) в Гафуровой Фарогат Нумоновны (паспорт 4607 871044) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2024 г.