Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2023 по иску Комаровой Марины Владимировны к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании направить сведения об отсутствии задолженности в Бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «АйДи Коллект» и просит признать недействительным договор потребительского займа № 240278 от 10.02.2022 заключенный от её имени с ООО МКК «Демократичные займы», обязать к ООО «АйДи Коллект»» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии между ней и к ООО «АйДи Коллект» заемных обязательств по указанному договору займа и прекратить обработку его персональных данных, взыскать с ответчика в свою пользу списанные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.03.2023 на телефон истца поступило сообщение от ПАО СБЕРБАНК о списании денежных средств по судебному приказу № 2-2117/2022-1 в размере сумма, 11.03.2023 из личного кабинета Банка истец узнала, что еще взыскана задолженность в размере сумма Позвонив на горячую линию к ООО «АйДи Коллект» истец узнала, что 10.02.2022 от её имени заключен договор потребительского займа № 240278. 16.03.2023 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила, что кредитный договор не заключала, денежных средств не получала. Ответа на претензию не поступило.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10.03.2023 от имени Комаровой М.В. с ООО МКК «Демократичные займы» заключен договор потребительского займа № 240278.

23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района адрес по делу № 2-2117/2022-1 вынесен судебный приказ о взыскании с Комаровой М.В. задолженности по договору потребительского займа № 240278 от 10.02.2022 в размере сумма, госпошлина в размере сумма в пользу ООО «АйДи Коллект», заключённому с ООО МКК «Демократичные займы».

13.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района адрес отменен судебный приказ от 23.12.2022 по делу № 2-2117/2022-1.

На основании судебного приказа № 2-2117/2022-1 с истца были взысканы денежные средства в размере сумма и сумма

16.03.2023 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила, что кредитный договор не заключала, денежных средств не получала. Ответа на претензию не поступило.

Истец в исковом заявлении настаивает, что договор потребительского займа № 240278 не заключала, денежных средств не получала.

Ответчик доводы истца не опроверг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания договора потребительского займа недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3, 4, ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание изложенное, учитывая что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Комарова М.В. не совершала действий направленных на заключение договора займа № 240278 от 10.02.2022 с ООО МКК «Демократичные займы», не является получателем денежных средств по

данному договору, суд, принимая во внимание приведенные нормы права, приходит к выводу о необходимости признания договора потребительского займа № 240278 от 10.02.2022 заключенного от имени Комаровой М.В. с ООО МКК «Демократичные займы», недействительным.

Кроме того, поскольку оспариваемый истцом договор займа признан недействительным, в связи с тем, что истец не выражал волеизъявления на его заключение, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «АйДи Коллект» передать в Бюро кредитных историй необходимые и достаточные сведения для исключения всех записей, указывающих на договор займа № 240278 от 10.02.2022 между ООО МКК «Демократичные займы» и Комаровой М.В., а также об обязании ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных Комаровой М.В. в связи с договором займа № 1003889231/1 от 04.06.2023.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания списанных с Комаровой М.В. денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, истец не лишена права обращения к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие

внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор займа № 240278 от 10.02.2022 заключенный между ООО МКК «Демократичные займы» и Комаровой Мариной Владимировной.

Обязать ООО «АйДи Коллект» передать в Бюро кредитных историй необходимые и достаточные сведения для исключения всех записей, указывающих на договор займа № 240278 от 10.02.2022 заключенный между ООО МКК «Демократичные займы» и Комаровой Мариной Владимировной.

Обязать ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных Комаровой Мариной Владимировной в связи с договором займа № 240278 от 10.02.2022.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу Комаровой Марины Владимировны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 г.