Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2024 года по делу № 33а-8143/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-754/2023 (УИН 77RS0006-02-2023-005831-19) по апелляционной жалобе административного истца Самакаева Искандера Тахировича на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление Самакаева Искандера Тахировича к ИФНС России № 30 по адрес об обязании осуществить перерасчет налоговых задолженностей, исключении сведений оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Самакаев И.Т. обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать ИФНС России № 30 по адрес осуществить перерасчет налоговых задолженностей административного истца и исключить сведения о задолженности в соответствии с налоговым уведомлением №72283533 от 21 сентября 2017 года на сумму сумма из лицевого счета Самакаева Искандера Тахировича. В обоснование требований указав на то, что указанная недоимка по налогу безнадежна к взысканию ввиду того, что налоговым органом не направлялось требования об уплате задолженности и не производилось принудительное взыскание, недоимка подлежит списанию, срок давности, установленный законодательством РФ на взыскание истек.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года административное исковое заявление Самакаева И.Т. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Самакаева И.Т. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно и НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в НК РФ, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора .

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела Самакаев Искандер Тахирович является плательщиком транспортного налога за 2014 и 2016 г. по объектам налогообложения: Ямаха, 5865АУ77; Инфинити, г.р.з. О111РР77; марка автомобиля, г.р.з. Н383СН777; марка автомобиля, г.р.з. О111РР77.

Согласно налоговому уведомлению №72283533 от 21 сентября 2017 г., административному истцу начислен транспортный налог за 2014 год и 2016 год в общей сумме сумма (л.д. 6)

В связи с неоплатой данного налога, в установленный срок, инспекцией сформировано и направлено в адрес Самакаева И.Т. требование №130 по состоянию на 21 февраля 2018 г. об уплате транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма (л.д. 45).

В материалы дела административным ответчиком представлена копия заявления о вынесении судебного приказа, согласно которого ИФНС России № 30 по адрес обращалась к мировому судье судебного участка №410 Мещанского судебного района адрес с заявлением о взыскании с Самакаева И.Т. недоимки по транспортному налогу в общей сумме сумма и пени в размере сумма (л.д. 46-47).

Мировым судьей судебного участка №410 Мещанского судебного района адрес в отношении Самакаева И.Т. вынесен судебный приказ №2а-88/2018, который вступил в законную силу 14 ноября 2018г. (л.д. 73).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что административным истцом суммы налогов, пеней в установленный срок добровольно не уплачены, налоговым органом не утрачена возможность взыскания спорной задолженности; ИФНС России №30 по адрес приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; оснований для применения положения Федерального закона № 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года у суда не имеется, так как обязанность по уплате транспортного налога у административного истца за 2014, 2016 года наступила согласно налогового уведомления от 21 сентября 2017 года в 2017 году.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, они основаны на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам КАС РФ.

Так, в соответствии с НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

При этом, как определено в и Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом.

В соответствии с и , Налогового кодекса РФ Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в : принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органами, в компетенцию которых входит принятие в указанных случаях решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента.

Вместе с тем, оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания с Самакаева И.Т. обязательных платежей, и такая возможность утрачена, не имеется.

В рассматриваемом деле налоговым органом принимались последовательные действия для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 год, как путем направления налогового уведомления №72283533 от 21.09.2017, так и требования №130 от 21 февраля 2018 г., а также путем обращения к мировому судье судебного участка №410 Мещанского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено со взысканием с Самакаева И.Т. спорной задолженности в общей сумме сумма

Таким образом, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам КАС РФ; оснований не согласиться с которой не имеется; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно ( КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию Самакаева И.Т., которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании заявителем положений законодательства о налогах и сборах об обстоятельствах, с которым закон связывает прекращение обязанности по уплате налогов и допускает признание их безнадежными к взысканию и подлежащими по этой причине списанию. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Самакаева И.Т.– без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: