Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

№2а-888/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вельдер Андрея Эдуардовича к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ о признании незаконным бездействия, обязании предоставить письменный ответ по существу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что 25.12.2022 г. административный истец подал обращение административному ответчику о необходимости установить должностное лицо- сотрудника ГИБДД, выдавшего согласование, отозвать это согласование для устранения противоречия, затем согласование повторить. 28.03.2023 г. административному истцу поступило письмо административного ответчика №3/237705068138 без ответа по существу. На основании указанного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика предоставить ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика МВД РФ в суд явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений и Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В рассмотрения дела установлено, что 26.12.2022 г. в ГУ ОБ ДД МВД России поступило обращение Вельдера А.Э. №3/227733120991 по вопросу организации дорожного движения в адрес.

В соответствии с Положением о Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 16.06.2011 г. №678, ГО ОБ ДД МВД России является подразделением МВД России, в чьи обязанности входит организационно-методическое обеспечение деятельности Госавтоинспекции, статусом юридического лица не обладает.

Подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне не входят в структуру ГУ ОБ ДД МВД России, согласно приказа МВД России от 30.04.2011 г. №333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», являются структурными подразделениями территориальных органов МВД России на соответствующем уровне.

С учетом указанного, требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», соответствующее обращение административного истца было направлено по компетенции для рассмотрения в Правительство адрес, что подтверждается уведомлением от 26.12.2022 г. о перенаправлении.

Таким образом, из представленных в материалы дела не установлено оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административного ответчика по заявленным основаниям, отсутствуют.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из вышеуказанного, учитывая что на обращение административного истца дан ответ соответствующий действующим положениям закона в установленные сроки, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Вельдер Андрея Эдуардовича к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ о признании незаконным бездействия, обязании предоставить письменный ответ по существу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья