Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192 адрес

№ 12-1379/23

РЕШЕНИЕ

адрес 18 мая 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 16 марта 2023 года, которым Гусейнов С.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 16 марта 2023 года Гусейнов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление Гусейновым С.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение, указывая на то, что не доказан факт совершения Гусейновым С.М. административного правонарушения. Гусейнов С.М. незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ. Рапорт составленный на месте совершения правонарушения сфальсифицирован, не учтено, что Гусейнов С.М. принимал лекарственные препараты по назначению врача.

Гусейнов С.М. и его защитник по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что Гусейнов С.М. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в состоянии опьянения не находился, Гусейнов С.М. принимает препараты по назначению врача. Также просили учесть, что Гусейнов С.М. ранее к ответственности не привлекался, имеет троих детей, мать и супруга страдают хроническими заболеваниями.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 16 сентября 2022 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес, водитель Гусейнов С.М., управляя транспортным средством марка автомобиля Пассат г.р.з. У488ВМ790, был остановлен сотрудниками ГИБДД: у водителя выявлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием в присутствии двух понятых. Актом № - А2-940 от 17 сентября 2022 года установлено, что водитель управлял транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, нарушив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина фио в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №77ФП421279А от 18.10.2022 г., в котором изложено обстоятельство и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А2-940, проведенный в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с которым у фио, в биологическом объекте исследования – моче обнаружены вещества: гидроксизин («Атаракс») > 100 нг/мл, циталопрам > 100 нг/мл; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 99 ББ 1742428 от 17.09.2022 г.; протоколом № 99 ББ 1742219 от 16.09.2022 г. об отстранении фио от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке; актом № 99 ББ 1742228 от 16.09.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Гусейнов С.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № 99 ББ 1742237 от 16.09.2022 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с согласием фио о прохождении медицинского освидетельствования, данного в присутствии двух понятых; свидетельством о поверке; объяснениями понятых фио и фио, о том, что в их присутствии ранее неизвестный им гражданин согласился проехать к врачу-наркологу; рапортом инспектора фио о том, что 16.09.2022 года по адресу: адрес, Гусейнов С.М. управлял ТС марка автомобиля Пассат г.р.з. У488ВМ790 с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), иными представленными в дело доказательствами, в том числе справкой о проверке по оперативно-справочным учетам, а также видеозаписью, из которой усматривается, что на вопрос инспектора: «согласны пройти освидетельствование на состояние опьянения?», Гусейнов С.М. отвечает: «не опьянения, к врачу наркологу поеду без проблем», которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио который показал, что фио он ранее не знал, оснований для его оговора, заинтересованности в исходе дела не имеет, в середине сентября 2022 года поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адрес в адрес. Прибыв по указанному адресу, там находились водитель автомобиля марка автомобиля – фио и водитель автомобиля Шкода, фамилию которого он не помнит. Дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку фио поворачивал с крайнего левого ряда вправо. При составлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель фио вел себя неадекватно, в связи с чем, были приглашены понятые, фио был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор, от прохождения которого водитель отказался, пояснил, что хочет проехать на медицинское освидетельствование. После этого фио проследовал на патрульной машине в медицинское учреждение, где сдал соответствующие анализы. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что он управлял транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права и обязанности фио, понятым разъяснялись. Распечатка результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует в материалах дела, поскольку фио заявил, что не хочет, отказывается, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, желает проследовать на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио который показал, что фио он ранее не знал, неприязненных оснований, причин для оговора не имеет. Осенью 2022 года он ехал с работы домой, его остановил инспектор ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого. В его присутствии был составлен протокол о том, что фио согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Предлагалось ли фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не помнит. Права и обязанности всем участникам были разъяснены, какие конкретно он не помнит. На обозрение Аматову были предъявлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по поводу которых фио пояснил, что данные документы он подписывал.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Гусейнову С.М. разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе.

В силу п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается, в частности управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка).

В Приложении N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования содержится перечень клинических признаков опьянения: изменения психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления. Изменения вегетативно-сосудистых реакций (гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет). Нарушения двигательной сферы (двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии).

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Гусейнов С.М. находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Гусейнов С.М. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гусейнов С.М. сообщил, что 16.09.2022 утром принимал экситалопрам и атаракс, предъявил рецепт на атаракс.

Согласно размещенной в открытом доступе в международной телекоммуникационной системе "Интернет" информации, гидроксизин «Атаракс» вызывает нарушение психических и физических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Циталопрам – антидепрессант, селективный ингибитор обратного захвата серотонина, применяется при депрессии средней и тяжелой степени, предотвращение их рецидивов, паническое расстройство с/без агорафобии. Циталопрам обладает минимальной или умеренной способностью влиять на способность управлять ТС и работать с механизмами. Психоактивные лекарственные препараты могут влиять на процесс принятия решений и способность реагировать на чрезвычайные ситуации. Циталопрам вызывает нарушение психических и физических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, у которого по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в образце мочи при химико-токсикологических исследованиях обнаружено лекарственное вещество, которое не включено в Списки наркотических средств и психотропных веществ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681.

Доводы жалобы о том, что медицинские препараты принимались по назначению врача, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельства не освобождает фио от административной ответственности, так как Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортным средством, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Следует также отметить, что Гусейнов С.М., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Гусейнов С.М. не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Гусейнов С.М. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по делу не установлено и к жалобе не приложено.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись фио: пройти медицинское освидетельствование согласен.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьёй и им дана надлежащая оценка. Каких либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для назначения экспертизы не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 16 марта 2023 года в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: С.В. Каширин