Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1386/23

Мировой судья судебного участка № 206

РЕШЕНИЕ

адрес 20.06.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Финкеля М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 21.04.2023 года, которым Финкель М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Финкель М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Финкель М.П. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку постановление административного органа о назначении административного штрафа, обжаловано в Измайловский районный суд адрес, жалоба была принята к производству. В постановлении мирового судьи не правильно указан адрес места совершения административного правонарушения, а именно: не указан номер квартиры. Он (Финкель М.П.) не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Финкель М.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что адрес в постановлении указан не правильно, там он не проживает, он (Финкель М.П.) проживает по адресу: адрес; Финкель М.П. не согласен с первым постановлением о привлечении его к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Финкелем М.П. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №0355431010423021801003598 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 18 февраля 2023 г.; постановлением №0355431010122102501004787 по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года по ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 16 ноября 2007 г. №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»; ответом на запрос ГКУ АМПП от 11 апреля 2023 г., согласно которому постановление №0355431010122102501004787 по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года вступило в законную силу, не обжаловано, заявление о предоставлении отсрочки/рассрочки не поступало.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 25 октября 2022 года материалы дела не содержали и Финкелем М.П. не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Финкеля М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Финкеля М.П. не допущено.

Доводы жалобы о том, что постановление административного органа о назначении административного штрафа, обжаловано в Измайловский районный суд адрес, жалоба была принята к производству, отклоняемся судом, поскольку доказательств принятия жалобы к производству представлено не было. При этом, согласно определению судьи Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2023 г., ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, отклонено. Указанная информация размещена в открытом доступе на сайте Московского городского суда.

Довод о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не правильно указан адрес места совершения административного правонарушения, а именно: не указан номер квартиры, отклоняется судом, поскольку в указанным документах указан адрес: адрес. Данный адрес является адресом регистрации заявителя, что последний подтвердил в судебном заседании.

Ссылка Финкеля М.П. на незаконность постановления заместителя начальника МАДИ N 0355431010122102501004787 от 25 октября 2022 г., неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановление мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением должностного лица заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

В настоящее время постановление должностного лица не отменено, незаконным не признанно, заявитель с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа не обращался, в связи с чем, мировой судья обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод о том, что он (Финкель М.П.) не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку опровергается письменными материалами дела. Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, было направлено в адрес заявителя (ШПИ 14580279223421) 26 января 2023 г., 07 февраля 2023 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 21.04.2023 года, которым Финкель М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин