Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/2023 по иску адрес к Ковшик Екатерине Александровне, Ковшик Елене Гемелловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Ковшик Екатерине Александровне, Ковшик Елене Гемелловне о расторжении кредитного договора № 08911ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 08911ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г. в размере сумма – задолженность по начисленном и просроченным процентам; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2008 между адрес и ответчиками заключен кредитный договор № 08911ФЛ-В/52/08, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 180 календарных месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15, 00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между адрес и Ковшик Екатериной Александровной был заключен договор ипотеки N 089113ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г., согласно которому в залог адрес было предоставлено недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 61,80 кв.м., в том числе жилая площадь 30,60 кв. адрес же в обеспечение исполнения обязательств Заемщика между адрес и Ковшик Еленой Гемелловной (Поручитель) N 08911 ФЛ-Г1/52/08 от 02.04.2008 г. был заключен договор поручительства. Задолженность по Кредитному договору N 08911ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г. была признана проблемной. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по Кредитному договору, Банком была инициирована процедура взыскания задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном порядке. Решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу N 2-5855/11 от 23.11.2011 г. исковые требования адрес удовлетворены в полном объеме, с Ковшик Екатерины Александровны, Ковшик Елены Гемелловны взыскана сумма основного долга, начисленных процентов и пеней в заявленном размере сумма обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Ковшик Екатерине Александровне. За счет обращения взыскания на залоговое имущество задолженность по Решению Дорогомиловского районного суда адрес по делу N 2-5855/11 от 23.11.2011 г. была погашена частично. адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением к Ковшик Екатерине Александровне, Ковшик Елене Гемелловне о взыскании задолженности по договору N 08911Ф-В/52/08 о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 02.04.2008 г. Решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу N° 2-3022/2015 от адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением к Ковшик Екатерине Александровне, Ковшик Елене Гемелловне о взыскании задолженности по договору N 08911ФЛ-В/52/08 о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 02.04.2008 г. Решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу N 2-3022/2015 от 18.08.2015 г. исковые требования адрес удовлетворены частично, с Ковшик Екатерины Александровны, Ковшик Елены Гемелловны взыскана сумма процентов в заявленном размере сумма и пени в размере сумма. Права по Закладной переданы адрес, на основании Договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), заключенному с ОАО «Собинбанк». В Дорогомиловском районном суде адрес оформлено процессуальное правопреемство с адрес на адрес. 27.07.2021 г. Банк направил в адрес Заемщика предложение о фиксации размера задолженности и расторжении кредитного договора исх. N° 00-10966. Письмо Банка исх. N 00-10966 от 27.07.2021 г., направленное в адрес Заемщика было оставлено без ответа. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору, образовавшийся за период с 20.10.2017 г. по 21.12.2022 г. (после вынесения Дорогомиловского районного суда адрес по делу N 2-3022/2015 от 18.08.2015 г.) согласно приложенному расчету составляет по состоянию на 21.12.2022 г. сумма - задолженность по начисленным и просроченным процентам. Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ковшик Е.А., Ковшик Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему. В соответствии с п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признаннее судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.04.2008 между адрес и ответчиками заключен кредитный договор № 08911ФЛ-В/52/08, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 180 календарных месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15, 00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между адрес и Ковшик Екатериной Александровной был заключен договор ипотеки N 089113ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г., согласно которому в залог адрес было предоставлено недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 61,80 кв.м., в том числе жилая площадь 30,60 кв. адрес же в обеспечение исполнения обязательств Заемщика между адрес и Ковшик Еленой Гемелловной (Поручитель) N 08911 ФЛ-Г1/52/08 от 02.04.2008 г. был заключен договор поручительства. Задолженность по Кредитному договору N 08911ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г. была признана проблемной. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по Кредитному договору, Банком была инициирована процедура взыскания задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном порядке. Решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу N 2-5855/11 от 23.11.2011 г. исковые требования адрес удовлетворены в полном объеме, с Ковшик Екатерины Александровны, Ковшик Елены Гемелловны взыскана сумма основного долга, начисленных процентов и пеней в заявленном размере сумма обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Ковшик Екатерине Александровне. За счет обращения взыскания на залоговое имущество задолженность по Решению Дорогомиловского районного суда адрес по делу N 2-5855/11 от 23.11.2011 г. была погашена частично. адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением к Ковшик Екатерине Александровне, Ковшик Елене Гемелловне о взыскании задолженности по договору N 08911Ф-В/52/08 о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 02.04.2008 г. Решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу N° 2-3022/2015 от адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением к Ковшик Екатерине Александровне, Ковшик Елене Гемелловне о взыскании задолженности по договору N 08911ФЛ-В/52/08 о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 02.04.2008 г. Решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу N 2-3022/2015 от 18.08.2015 г. исковые требования адрес удовлетворены частично, с Ковшик Екатерины Александровны, Ковшик Елены Гемелловны взыскана сумма процентов в заявленном размере сумма и пени в размере сумма. Права по Закладной переданы адрес, на основании Договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), заключенному с ОАО «Собинбанк». В Дорогомиловском районном суде адрес оформлено процессуальное правопреемство с адрес на адрес. 27.07.2021 г. Банк направил в адрес Заемщика предложение о фиксации размера задолженности и расторжении кредитного договора исх. N° 00-10966. Письмо Банка исх. N 00-10966 от 27.07.2021 г., направленное в адрес Заемщика было оставлено без ответа. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору, образовавшийся за период с 20.10.2017 г. по 21.12.2022 г. (после вынесения Дорогомиловского районного суда адрес по делу N 2-3022/2015 от 18.08.2015 г.) согласно приложенному расчету составляет по состоянию на 21.12.2022 г. сумма - задолженность по начисленным и просроченным процентам. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № 08911ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г. составляет по состоянию на 21.12.2022 г. сумма - задолженность по начисленным и просроченным процентам.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 08911ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г. составляет по состоянию на 21.12.2022 г. сумма - задолженность по начисленным и просроченным процентам.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «АБ «РОССИЯ» к Ковшик Екатерине Александровне, Ковшик Елене Гемелловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 08911ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г., заключенный между ОАО «Собинбанк»/правопреемником адрес и Ковшик Екатериной Александровной, Ковшик Еленой Гемелловной.

Взыскать солидарно с Ковшик Екатерины Александровны, Ковшик Елены Гемелловны в пользу адрес задолженности по кредитному договору № 08911ФЛ-В/52/08 от 02.04.2008 г. по состоянию на 21.12.2022 г. сумма.

Взыскать солидарно с Ковшик Екатерины Александровны, Ковшик Елены Гемелловны в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2023 года.

Судья Д.В. Гусакова