Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

УИД:77RS0006-02-2023-005732-25

№1-585/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 мая 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Колмакове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Солониной О.А.,

обвиняемых Жвания Н.О., Мыльникова С.А., их защитников – адвокатов Щелочкова Т.В., Абасовой М.М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

Жвания Н.О., Мыльникова С.А., обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Жвания Н.О., Мыльников С.А. обвиняются в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления.

Копия обвинительного заключения получена обвиняемыми 10 мая 2023 года.

Оснований для прекращения, приостановления производства по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемых Жвания Н.О., Мыльникова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе настоящего судебного заседания на обсуждение сторон постановлены вопросы о продлении срока наложения ареста на имущество ООО «Бисиди Уникальные фасады» и Васильевой Е.С., а также о направлении уголовного дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Государственный обвинитель просила продлить срок наложения ареста на денежные средства ООО «Бисиди Уникальные фасады», а также на имущество третьего лица – Васильевой Е.С., указывая на то, что основания, учтенные при наложении ареста на указанное имущество, не отпали и не изменились; не возражала против направления настоящего уголовного дела по подсудности.

Обвиняемые Жвания Н.О., Мыльников С.А. и их адвокаты возражали против продления срока наложения ареста на имущество, указывая, что обвиняемые не имеют отношения к денежным средствам ООО «Бисиди Уникальные фасады», а также к имуществу Васильевой Е.С.; вопрос о направлении уголовного дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Обсудив вопросы продления срока наложения ареста на имущество, а также направления уголовного дела по подсудности в другой суд, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В ходе досудебного производства по уголовному делу был наложен арест на денежные средства ООО «Бисиди Уникальные фасады» в размере 37.963.618 рублей, находящиеся на расчетном счете №40702810638000091268, открытом в ПАО «Сбербанк», а также имущество Васильевой Е.С. в виде машино-места и двух нежилых помещений в г. Москве. Срок наложения ареста на указанное имущество неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 30 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья, помимо прочего, должен выяснить подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Анализируя представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются достаточные фактические и формальные основания для продления срока ареста на денежные средства ООО «Бисиди Уникальные фасады» и имущество Васильевой Е.С., суд также учитывает, что имеются достаточные основания полагать, что вышеуказанное имущество добыто в результате преступных действий обвиняемых, учитывая размер вменяемого органом предварительного расследования ущерба, заявленные исковые требования, обстоятельства совершения преступления, необходимость обеспечения соблюдения разумного срока сохранения запретов и ограничений, которым подвергается арестованное имущество, суд считает необходимым продлить срок ареста, наложенного на указанные денежные средства юридического лица и имущество Васильевой Е.С. на 3 месяца, то есть до 30 августа 2023 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 5.1 ст. 32 УПК РФ если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии с УПК РФ по основаниям, предусмотренным УК РФ, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой было окончено предварительное расследование.

Согласно материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Жвания Н.О., Мыльникова С.А. было окончено УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, дом 116, которое относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым данное уголовное дело направить по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Доводы стороны защиты, касающиеся возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения, поскольку им должна быть дана оценка в ходе проведения судебного заседания в суде, к подсудности которого относится настоящее уголовное дело.

Одновременно, суд принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемых Жвания Н.О., Мыльникова С.А., при этом не находит каких-либо оснований для изменения либо отмены ранее избранной им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и после направления дела в суд Жвания Н.О., Мыльников С.А. надлежащим образом исполняют избранную им меру пресечения, а потому суд полагает необходимым её сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 236, 228, 255, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить до 30 августа 2023 года срок ареста на имущество Васильевой Е.С., а именно: машино-место, расположенное по адресу: г. Москва, внутренняя территория городского муниципального округа Коньково, ул. Бутлерова, дом 7Б, м/м 40, кадастровый номер 77:06:0006002:3579, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, дом 7Б, кадастровый номер 77:06:0006002:3509, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, дом 7Б, кадастровый номер 77:06:0006002:3400, денежные средства ООО «Бисиди Уникальныефасады» в размере 37.963.618 рублей, находящиеся на расчетном счете №40702810638000091268, открытом в ПАО «Сбербанк», с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Направить уголовное дело №1-585/2023 в отношении Жвания Н.О., Мыльникова С.А., обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы.

Меру пресечения Жвания Н.О., Мыльникову С.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемые, в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья М.В. Сизинцева