Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Быковская О.Н. Дело № 10-17488/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 19 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В.,

заявителя Баженова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Баженова И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выслушав заявителя Баженова И.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дмитриева К.В., считавшего постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Баженов И.А. обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение и.о. заместителя руководителя .... от 16 марта 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения обращений заявителя от 26 января 2023 года о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц, проводивших в отношении него предварительное расследование.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года заявителю было отказано в принятии этой жалобы, поскольку уголовное дело по обвинению Баженова И.А. находится на рассмотрении в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Баженов И.А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Указывает на то, что уголовное дело в отношении сфальсифицировано, обвинительное заключение утверждено незаконно. Доказательств его виновности в предъявленном обвинении не имеется. Считает, что должностными лицами было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 299 УК РФ, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Обращает внимание на несвоевременное уведомление о принятом судом решении по жалобе, состоявшего 12 мая 2023 года, копия которого была им получена 20 июня 2023 года. А также указывает на несоответствие даты поступления жалобы, поданной им 02 апреля 2023 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, дате указанной в данном ему ответе.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Баженова И.А. по ч. 1 ст. 132 УК РФ (3 преступления) с 26 августа 2022 года находится на рассмотрении в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что досудебная стадия по уголовному делу завершена, уголовное дело в отношении Баженова И.А. находится на рассмотрении в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данное решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не затрудняет его доступа к правосудию. Заявитель и его защитник вправе в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Баженова И.А. поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении в его адрес копии постановления, вынесенного по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также о несоответствии даты поступления жалобы в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, дате поступления, указанной в данном ему ответе, не влияют на правильность вывода суда и законность принятого судом постановления по жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, которым заявителю Баженову И... отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...