Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г.

№02а-0727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Астафьева Владимира Антоновича к ВРИО начальника отдела- старшего судебного пристава Дорогомиловского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Астафьев В.А. обратился в суд с административным иском к ответчикам, согласно которого просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ВС № 088527483 от 13.12.2022г.

обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенное нарушение: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 088527483 от 13.12.2022г. и произвести все необходимые исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что Истец направил посредством почты для принудительного исполнения в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом. Письмо получено адресатом 20.12.2022. До настоящего дня взыскателю не поступала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, о дате и месте извещался судом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.12.2022 года Истец направил посредством почты для принудительного исполнения в Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ВС № 088527483 от 13.12.2022г., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, выписку из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя

Согласно уведомлению о вручении письмо получено адресатом 20.12.2022г.

По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительно листа ВС № 088527483 от 13.12.2022г., в отношении должника ИП фио Мохуббат-оглы.

17.04.2023г. судебным пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №68505/23/77026-ИП на основании Исполнительного листа ВС № 088527483 от 13.12.2022г, выданного адрес № 21 Промышленного судебного района адрес, о взыскании Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): фио, в пользу Астафьев Владимир Антонович.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику-для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший-для сведения, так же должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и требование о предоставлении документов. На прием к СПИ никто не явился.

С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: ПАО Сбербанк России, ОАО «Азиатско-Тихоокеанический банк», ВТБ 24 ПАО, ПАО Росбанк; ОДО «БинБанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк 3А0, 000 «Прио-Внешторгбанк» ОАО, ОАО АКБ ИК «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», «Банк Москвы», АКБ ОАО «Пробизнесбанк», ПАО «Банк Траст», адрес «Национальный Банк Сбережений», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Прио-Внешторгбанк», ГАО «Банк Возрождение», адрес, КБ «Локо-Банк» ОДО, ОАО «Мегафон», ГИБДД, ИФНС №30 по адрес, ПФР, УФМС России, Росреестр по адрес и МО. Получены отрицательные ответы.

17.05.2025 выходом в адрес должника установлено, что на неоднократные звонки и стуки в дверь, дверь никто не открыл, имущественное положение должника установить не представилось возможным.

24.05.2023 направлен запрос в Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

02.06.2023 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС" в адрес.

02.06.2023 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС" в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Астафьева Владимира Антоновича к ВРИО начальника отдела- старшего судебного пристава Дорогомиловского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья