Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

№02а-0726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство Nº 67996/22/77026-ИП от 23.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист Nº ФС 038811771 от 10.02.2022г, выданный Дорогомиловским районным судом адрес, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: М.А. Ефремова. Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств 20.03.2023г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство 67996/22/77026-ИП, было окончено 16.09.2022. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио на основании п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считаю, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю, пакета документов после окончания исполнительного производства 67996/22/77026-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 16.09.2022г., акт о наличии обстоятельств от 16.09.2022г., исполнительный документ: Исполнительный лист Nº ФС 038811771 от 10.02.2022г., выданный Дорогомиловским районным судом адрес, в отношении должника: фио, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В связи с чем, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства Nº67996/22/77026-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 16.09.2022г., акт о наличии обстоятельств от 16.09.2022г., исполнительный документ: Исполнительный лист Nº ФС 038811771 от 10.02.2022г., выданный Дорогомиловским районным судом адрес, в отношении должника: фио - незаконным. В связи с нахождением исполнительного документа: Исполнительный лист Nº ФС 038811771 от 10.02.2022г., выданный Дорогомиловским районным судом адрес, в отношении должника: фио1., в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, возобновить исполнительное производство в отношении должника: фио, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства 67996/22/77026-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 16.09.2022г., акт о наличии обстоятельств от 16.09.2022г., исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 038811771 от 10.02.2022г., выданный Дорогомиловским районным судом адрес, в отношении должника: фио, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Взыскать с административных ответчиков сумма, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 20.03.2023г, что подтверждается актом № от 20.03.2023г.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. судебный пристав-исполнитель представил возражение на административное исковое заявление и материалы исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа Nº ФС 038811771 от 10.02.2022г, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, по делу N 2-2490/2021 возбуждено исполнительное производство Nº 67996/22/77026-ИП, предметом которого является взыскание с должника - фио в пользу взыскателя - Ефремова М.А. задолженности по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, между тем в результате принятых мер имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности, как и местонахождение должника установлены не были.

16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 67996/22/77026-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (то есть, в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Копия данного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлялись в адрес Ефремовой М.А., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления 12105977114042.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек. Какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава Дорогомиловского ОСП также не установлено.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта (не направления) позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 67996/22/77026-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, документы были направлены взыскателю Почтой России и согласно отслеживанию 07.03.2023 получены взыскателем. ), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, со стороны Ефремовой М.А. не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ефремовой Маргариты Афанасьевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья