Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1368/23

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В. рассмотрев жалобу представителя по доверенности фио на постановление старшего инспектора 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио № 18810277235040451149 от 26 марта 2023 года и решение заместителя командира 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14 апреля 2023года, которыми фио..., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2023 года должностным лицом 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 14 апреля 2023 года было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

фио и его представитель Смирнов В.В. на рассмотрение дела явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Свидетель фио допрошенный судом по обстоятельствам дела, пояснил, что 26 марта 2023 г. он находился на службе, при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществлял несение службы совместно с капитаном полиции фио на посту, расположенном по адресу: адрес съезд на адрес. фио был остановлен автомобиль, марки «Хэндэ Солярис», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио в салоне вышеуказанного транспортного средства находился пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности. На требования сотрудника ДПС фио, фио предоставил водительское удостоверение. Далее водителю фио было разъяснено существо правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В процессе составления административного материала в отношении фио, последний вел себя с сотрудниками ДПС агрессивно, и некорректно. Водитель фио разговаривал с сотрудниками ДПС и разъяснялся на русском языке, совместно с водительским удостоверением предъявил сотруднику ДПС патент на работу в Российской Федерации. Далее фио разговаривал по телефону с кем-то. После чего заявитель был доставлен в адрес Дорогомилова для установления личности. После установления личности последнего, в отношении фио был составлен административный материл.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник фио суду пояснил, что 26 марта 2023 г. он находился на службе, при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществлял несение службы совместно с капитаном полиции фио на посту, расположенном по адресу: адрес съезд на адрес. фио был остановлен автомобиль, марки «Хэндэ Солярис», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио в салоне вышеуказанного транспортного средства находился пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности. Капитаном полиции фио водителю фио было разъяснено существо правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В процессе составления административного материала в отношении фио, последний вел себя с сотрудниками ДПС агрессивно, и некорректно, угрожал неприятностями. Водитель фио разговаривал и разъяснялся на русском языке, совместно с водительским удостоверением предъявил сотруднику ДПС патент на работу в Российской Федерации. После чего заявитель был доставлен в адрес Дорогомилова для установления личности. После установления личности последнего, в отношении фио был составлен административный материл.

Что касается ходатайства о вызове защитника, свидетель фио также пояснил, что в процессе составления материала, фио бегал, говорил по телефону, обращался с просьбой предоставить ему защитника, однако это не является обязанностью сотрудников ДПС. У фио было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться юридической помощью, и вызвать адвоката.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии со КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов 26 марта 2023 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес водитель фио, управляя автомобилем “Хэндэ Солярис”, регистрационный знак ТС в нарушение Правил дорожного движения, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, а именно протоколами об административном правонарушении полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

С учетом изложенного, фио состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность фио представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности не исполнена.

Составленный в отношении фио протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ и содержит сведения, в том числе место выявления административного правонарушения и описание объективной стороны правонарушения.

К представленной стороной защиты аудиозапись суд относится критически поскольку данная аудиозапись не подтверждает доводы стороны защиты, не может служить основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможность общения защитника с должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении по телефону, а также КоАП РФ не предусматривает порядок заявления ходатайств по телефону.

Так, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД были нарушены права заявителя, выразившиеся в не разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, и положений Конституции РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления об административном правонарушении фио были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и положения Конституции РФ. При этом сомневаться в добросовестности действий сотрудника полиции при выявлении правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, не имеется. Оснований для вынесения представления в адрес должностного лица не имеется, в связи с чем, требование, указанное в жалобе подлежит отклонению.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была получена фио, о чем имеется запись в протоколе, при этом ссылку о не разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении фио указал при подписании указанного документа, к указанным действиям заявителя суд относиться критически, считая их способом, направленным на избежание ответственности.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник, не влечет отмену обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Законодательство об административных правонарушениях не ставит момент принятия решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его нуждаемости в юридической помощи защитника и о заявлении соответствующего ходатайства в зависимость от стадии производства по делу.

В силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде ( Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. № 1536-О).

В силу ст. 25.5 КоАП РФ фио вправе был воспользоваться услугами защитника при составлении протокола и вынесения постановления, при этом со стороны должностного лица никаких ограничений в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ допущено не было.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении право заявителя на защиту нарушено не был.

Довод заявителя о том, что при производстве по административному делу были существенно нарушены его права, поскольку ему не был предоставлен переводчик, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения дела фио были разъяснены его права предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в том числе из допроса инспекторов ДПС, при составлении процессуальных документов свободно излагался на русском языке, был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, из чего следует, что русским языком фио владеет. Однако, никаких ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика, фио не заявлено.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушении.

Нарушений прав физического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями - КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио № 18810277235040451149 от 26 марта 2023 года и решение заместителя командира 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14 апреля 2023года в отношении Хушбактова Чурабека Кучкаровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин