Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1373/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 сентября 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Ментора Оганесовича на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123042801052962 от 28 апреля 2023 года, вынесенное контролер 1 категории ГКУ «АМПП» фио, и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 мая 2023 года, в отношении собственника транспортного средства Антоняна М.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123042801052962 от 28 апреля 2023года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Антонян М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Антоняна М.О. без удовлетворения.

Согласно указанному постановлению, 23 апреля 2023 года в 09 часов 25 минут по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является Антонян М.О.

Антонян М.О., не согласившись с указанным постановлением и решением, подал в суд жалобу, в которой указал, что при введении сведений о государственном регистрационном знаке паркуемого автомобиля была допущена ошибка. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В судебное заседание Антонян М.О., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не направлял, правом ведения дела через защитника не воспользовался.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считая, что отсутствие заявителя не препятствует всестороннему, полному, объективному разрешению дела в соответствии с законом, суд полагает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела, следует, что вина Антоняна М.О. в совершении вмененного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном № 0355431010123042801052962 от 28 апреля 2023 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего регистрационный знак ТС более 5 минут по адресу: адрес, без соответствующей оплаты.

Невыполнение требований п. 2.4 указанных выше Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство КФВН ПДД «Стрелка-360» М, которыми зафиксировано совершенное Антоняном М.О. административное правонарушение, имеют заводской номер 0101700770118 и 0101700600118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/22-02-2023/226230589 и С-ГГЧ/12-01-2023/215241387, действующие на момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств технических неисправностей технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360» М, влияющих на их функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оснований не доверять сведениям, объективно зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины Антоняна М.О., исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание Антоняну М.О. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45), в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный в жалобе довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения оплата за пользование платной городской парковкой была произведена в полном объеме, но неверно введен государственный регистрационный знак, суд находит несостоятельным.

Неверно введенные сведения о государственном регистрационном знаке паркуемого автомобиля не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку по смыслу п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Неверно введенные сведения о государственном регистрационном знаке не позволяют идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины Антоняна М.О. в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123042801052962 от 28 апреля 2023 года в отношении Антоняна М.О. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для отмены решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 мая 2023 года, в отношении собственника транспортного средства Антоняна М.О. не установлено, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом административного органа. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио Ментора Оганесовича - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123042801052962 от 28 апреля 2023 года, вынесенное контролер 1 категории ГКУ «АМПП» фио, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 мая 2023 года, в отношении собственника транспортного средства Антоняна М.О. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Каширин