Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192 №12-1340/23

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 11 мая 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатеховой Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 09 февраля 2023 г. в отношении Фатеховой Г.Н. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Фатехова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, а именно в том, что 27 декабря 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, Фатехова Г.Н. не оплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный ей постановлением № 0355431010122101001027057 от 10 октября 2022 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (вступило в законную силу 26 октября 2022 года).

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Фатехова Г.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении она не получала, о наличии штрафа в размене сумма не знала, поэтому его не оплатила. Просила учесть, что заявитель имеет двух несовершеннолетних детей, которых обеспечивает сама, поскольку супруг скончался. Она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании Фатехова Г.Н. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Фатеховой Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 0355431010423011501002018 от 15.01.2023 г. об административном правонарушении в отношении Фатеховой Г.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по вышеизложенным обстоятельствам; постановлением № 0355431010122101001027057 от 10 октября 2022 года, которым Фатехова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (вступило в законную силу 26 октября 2022 года).

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП в пределах санкции КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Фатеховой Г.Н. не допущено.

Довод жалобы заявителя о том, что она не знала о существовании первого штрафа, отклоняется судом, поскольку опровергается письменными материалами дела, указанное постановления было направлено в адрес заявителя посредствам почтовой связи.

Довод то том, что Фатехова Г.Н. о рассмотрении дела мировым судом не была извещена о месте и времени судебного заседания, также нельзя признать убедительными.

Сведения о том, что мировой судья принимал меры к извещению Фатеховой Г.Н. о месте и времени рассмотрения дела подтверждаются возвращенными в судебный участок судебными извещениями с отметками возврата в связи с истечением срока хранения.

Доказательства, подтверждающие то, что сотрудниками адрес были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Фатеховой Г.Н. о месте и времени рассмотрения дела, а от нее не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Фатеховой Г.Н.

При рассмотрении дела, мировой судья определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Фатеховой Г.Н. в его совершении.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 09 февраля 2023 г. в отношении Фатеховой Г.Н. оставить без изменения, жалобу Фатеховой Г.Н. – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин