Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192 адрес

№ 12-1341/23

РЕШЕНИЕ

адрес 11 мая 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фиоо. по доверенности Пентеговой А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 13 марта 2023 года, которым Гусейнов В.Ф.о., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 13 марта 2023 года Гусейнов В.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником фиоо. по доверенности Пентеговой А.Д. принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что отсутствует состав административного правонарушения. Гусейнову В.Ф.о. не были разъяснены права, порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи отсутствует факт отстранения фиоо. от управления транспортным средством, инспектор на видеозаписи не сообщил какие признаки опьянения были выявлены у фиоо. В протокол об административном правонарушении были внесены исправления. Гусейнову В.Ф.о. не было разъяснено, что он может не согласиться с результатом освидетельствования и проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Гусейнов В.Ф.о. дул два раза в алкотектор, что привело к недостоверности результата. Имеются противоречия в части времени, в течение которого был приглашен второй понятой. На видеозаписи отсутствует фрагмент составления протокола и дальнейших действий с автомобилем.

Гусейнов В.Ф.о. и его защитник по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 16 декабря 2022 года в 05 часов 55 минут по адресу адрес область, Гусейнов В.Ф.о. управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина фиоо. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому исследование произведено с применением Алкотектора Юпитер № 012035, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0, 668 мг/л; распечаткой результатов исследования от 16.12.2022 г., согласно которой результат освидетельствования составляет 0, 668 мг/л с подписью обследуемого лица и понятых, а также лица, проводившего освидетельствование, справкой об отсутствии в действиях водителя фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; рапортом и показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, видеозапись, из которой усматривается, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения у фиоо., оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фиоо., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фиоо. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом вопреки доводам защитника, права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Гусейнову В.Ф.о. разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе, показания допрошенного в судебном заседании инспектора фио, свидетеля фио

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Гусейнов В.Ф.о. находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Гусейнов В.Ф.о. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Мировой судья предпринимал попытки вызова понятого фио в судебное заседание, однако обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фиоо.

Следует также отметить, что Гусейнов В.Ф.о., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Гусейнов В.Ф.о. не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Гусейнов В.Ф.о. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по делу не установлено и к жалобе не приложено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьёй и им дана надлежащая оценка. Каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фиоо.не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес от 13 марта 2023 года в отношении фиоо. оставить без изменения, а жалобу защитника фиоо. по доверенности Пентеговой А.Д. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Каширин