Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья фио дело № 7-6214/2024

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнениями, далее - жалоба) защитника Джовзиева Илькина Агагасан оглы - Шихиева Э.Б.о. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 08.02.2022 года, решение старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 02.02.2023 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Джовзиева И.А.о.

установил:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни от 08.02.2022 года, оставленным без изменения решением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 02.02.2023 г., решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. фиоо. привлечен к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ в виде административного штрафа сумма

Защитник обратился в Московский городской суд с жалобой на вынесенные по делу акты, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, дело не рассмотрено должным образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2022 г., протокол по делу об административном правонарушении вынесены без участия Джовзиева И.А.о.; защитник получил телеграмму об извещении на постановление от 08 февраля 2022 г. только 09 февраля 2022 г., в постановлении не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности истек 04 декабря 2022 г., состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

фиоо. в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Джовзиева И.А.о. по доверенности фиоо в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что фиоо. не совершал вменяемое ему административное правонарушение, поскольку подошел только спросить можно ли пронести деньги через границу, какую именно сумму можно пронести через границу, при это он (фиоо.) саму границу не пересекал. Сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поскольку административное правонарушение было совершено 04.12.2020 г., также суду пояснил, что решение Солнцевского районного суда адрес было обжаловано в Московский городской суд.

Представители ФТС РФ фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, суду пояснили, что первоначально были допущены процессуальные нарушения, дело было возвращено на новое рассмотрение, после чего было рассмотрено, процессуальные нарушения были устранены. При рассмотрении дела были установлены юридически значимые действия, а именно пересечение зеленого коридора таможенного контроля. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности, было вынесено в пределах срока давности об административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) наступает за либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 260 адрес кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее ТК ЕЭС) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) таможенному декларированию подлежит наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную адрес или единовременном вывозе с таможенной адрес превышает сумму, эквивалентную сумма по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно ч. 5 ст. 260 ТК ЕЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов (п. 16 ст. 260 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 17 ТК ЕЭС в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: 1) реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; 2) сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии); 3) сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 4) сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Как усматривается из материалов дела, в международном зале адрес (терминал А) 04.12.2020 в 08 час. 20 мин. по адресу – зал вылета международного адрес, Терминал А, (адрес), гражданин Азербайджана фиоо., убывающий из Москвы в Стамбул (Турция), пересек линию таможенного контроля, обозначающую место входа в «зеленый» коридор, заявив тем самым об отсутствии в его ручной клади и сопровождаемом багаже товаров, подлежащих декларированию в письменной форме.

При проведении таможенного контроля фиоо. предъявил должностному лицу таможенного органа наличные денежные средства в размере сумма и сумма, что в эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на 04.12.2020 составляло сумма (сумма - 75,1996 рубля), что превысило сумму сумма, разрешенную к вывозу физическими лицами без письменного таможенного декларирования.

Указанные действия Джовзиева И.А.о. квалифицированы должностным лицом по ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения Джовзиевым И.А.о. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ, в котором изложена сущность административного правонарушения; докладной от 04.12.2020 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 04.12.2020 г.; АТО № 10001010/041220/Ф001035; объяснениями гражданина фиоо. от 04.12.2020 г.; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Внуковской таможни; копией паспорта иностранного гражданина Джовзиева И.А.о.; копией посадочных талонов на имя гражданина Джовзиева И.А.о.; копией вида на жительство иностранного гражданина Джовзиева И.А.о.; копией перевода паспорта гражданина Джовзиева И.А.о; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделаны обоснованные выводы о доказанности вины Джовзиева И.А.о. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Джовзиева И.А.о. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение защитника, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Джовзиева И.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении вынесены без участия Джовзиева И.А.о., с нарушениями норм процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела:

протокол по делу об административном правонарушении составлен 04 декабря 2020 г. (л.д. 82) с участием Джовзиева И.А.о. (л.д. 78-82), ходатайств о допуске защитника не заявлялось;

постановление заместителя начальника Внуковской таможни вынесено 08 февраля 2022 года с учетом ходатайства стороны защиты (л.д. 111), о времени и месте вынесения постановления фиоо. извещался телеграммой от 25 января 2022 г. (л.д.113-114, 115-116), телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Защитник Шихиев Э.Б.о. извещался телеграммой заблаговременно (л.д.103), то обстоятельство, что телеграмма от 25 января 2022 г. получена им 09 февраля 2022 г., иного вывода по делу не влечет, поскольку Шихиев Э.Б.о. изначально, в установленный срок действовавшими Правилами вручения телеграмм – Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи» (п.60) (утратившими силу с 01 сентября 2022 г.), в установленный срок за телеграммой не явился, о чем составлено соответствующее извещение согласно п.66 Правил «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 103, 117-118), в связи с чем дело рассмотрено с учетом надлежащего извещения. Последующее получение телеграммы (за пределами срока ее вручения) не свидетельствует о том, что должностным лицом обязанность по извещению защитника не выполнена должным образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2023 г. № 47-АД23-4-К6 в силу , , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. , 29 мая 2019 г. .

Из материалов дела усматривается, что сторона защиты надлежащим образом уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела, то есть была осведомлена о том, что в отношении Джовзиева И.А.о. ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако сторона защиты (защитник) не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечила ее получение, тогда как направление должностным лицом извещения телеграммой создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Решение старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 02.02.2023 г., вынесено с участием защитника по доверенности Шихиева Э.Б.о. (л.д. 127- 138, 49 -50), не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке.

О времени и месте вынесения решения Джовзиева И.А.о. извещался надлежащим образом, направил защитника.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. вынесено в присутствии защитника Шихиева Э.Б.о., не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке.

О времени и месте вынесения решения суда Джовзиева И.А.о. извещался, направил защитника.

По смыслу КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2023 г. № 47-АД23-4-К6 в силу , , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. , 29 мая 2019 г. .

Из материалов дела усматривается, что Джовзиева И.А.о. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела, то есть был безусловно осведомлен о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

Довод жалобы заявителя, что срок давности привлечения Джовзиева И.А.о. к административной ответственности истек, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ названного Кодекса, не может быть вынесенного по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание Джовзиеву И.А.о. было назначено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что фиоо. не совершал вменяемое ему административное правонарушение, поскольку подошел только спросить можно ли пронести деньги через границу, какую именно сумму можно пронести через границу, отклоняется судом, поскольку должностными лицами таможенного органа был установлен факт пересечения зеленого коридора таможенного контроля с незадекларированными денежными средствами.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица, имеющиеся в деле доказательства были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом требований , КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым, установленных законом оснований для его замены на иное не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающему требованиям КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 08.02.2022 года, решение старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 02.02.2023 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Джовзиева И.А.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио