Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0006-02-2023-005743-89

№2-3288/2023, №33-26971/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СЗ «Латириус» по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ефимушкина Александра Святославовича к ООО «СЗ «Латириус» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в пользу Ефимушкина Александра Святаславовича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2021 года по 31.10.2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Латириус» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В заседание суда первой инстанции истец Ефимушкин А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Латириус» в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать, в случае неявки, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого в части неустойки и по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Истец Ефимушкин А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера неустойки, взысканной в пользу истца, а также в части госпошлины, взысканной в доход бюджета адрес, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-1-139, по которому ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу квартиру с уловным номером 139, общей площадью 47,1 кв.м, расположенную в многофункциональном жилом комплексе по указанному адресу, не позднее 30.06.2021. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере сумма были исполнены истцом в полном объеме.

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 31.01.2022.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к вывод о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, размер которой, по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снизил с сумма до сумма, согласившись с расчетом истца, произведенным по плавающей ключевой ставке, меняющейся в период просрочки.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом установлено не было, с учетом того, что досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 14.11.2022 (получена ответчиком 23.11.2022), то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия полагает, что при расчете неустойки были допущены нарушения норм материального права, что повлекло к неправильному определению размера неустойки.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день, когда застройщик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении №41-КГ17-26 от 24 октября 2017 года.

Судом установлено, что ответчик обязался передать истцам объекты долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 11 июня 2021 года ключевая ставка Банка России по состоянию на 30 июня 2021 года составляла 5,5%.

Таким образом, исходя из подлежащего применению размера ключевой ставки Банка России в размере 5,5%, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 (123 дня) - сумма, из расчета сумма х 123 х 2 х 1/300 х 5,5%, а не как указал суд первой инстанции – сумма

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом ходатайства ответчика и изложенных в его обоснований обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до сумма, полагая указанную суммы соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы дополнений к апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что возведенный ответчиком объект строительства является уникальным, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, на указанные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался, соответствующих доказательств не представлял, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции установлено не было.

Изменение решения суда в части размера неустойки влечет за собой изменение решения суда в части размера государственной пошлины, взысканной судом в доход бюджета адрес.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера неустойки, взысканной в пользу истца, а также в части размера взысканной с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года изменить в части размера неустойки, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в пользу Ефимушкина Александра Святославовича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: