Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-005721-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/23 по иску Яйнович * к ПАО Банк «ТРАСТ», АО «Финансовое агентство» по сбору Платежей», ООО «СФО Аккорд Финанс» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за истцом право не исполнять долговые обязательства по возврату денежных средств перед ответчиком ООО «СФО Аккорд Финанс» по кредитному договору *г., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст», а также по договору цессии договора № 2 от 12.03.2019г., заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс», до предоставления ответчиками следующих документов истцу: оригинала договора переуступки прав требований по долговым обязательствам истца №12-02-УПТ от 12.03.2019г., заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП»; сведения о финансовых расчетах между сторонами ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» по договору №12-02-УИТ от 12.03.2019г.; сведения о полномочиях подписантов договора №12-02-УПТ от 12.03.2019г., заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП»; оригинал договора переуступки прав требований по долговым обязательствам истца № 2 от 12.03.2019г., заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс»; сведения о финансовых расчетах между сторонами АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору № 2 от 12.03.2019г.; сведения о полномочиях подписантов договора № 2 от 12.03.2019г., заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс»; обязать ответчиков предоставить истцу следующие сведения (документы): оригинал договора переуступки прав требований по долговым обязательствам истца №12-02-УПТ от 12.03.2019г., заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП»; сведения о финансовых расчетах между сторонами ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» по договору №12-02-УПТ от 12.03.2019г.; сведения о полномочиях подписантов договора №12-02-УПТ от 12.03.2019г., заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП»; оригинал договора переуступки прав требований по долговым обязательствам истца № 2 от 12.03.2019г., заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс»; сведения о финансовых расчетах между сторонами АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору №2 от 12.03.2019г.; сведения о полномочиях подписантов договора № 2 от 12.03.2019г., заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс»; определение суда о правопреемстве между ответчиками; признать недействительным договор переуступки прав требования по долговым обязательствам истца №12-02-УПТ от 12.03.2019г., заключенного между ПАО национальный банк «Траст» и АО «ФАСП».

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 27.03.2023 года по делу № 13-5 было удовлетворено ходатайство ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-650 от 25.11.2014 года в рамках заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 25.11.2014 года по делу № 2-650, которое было вынесено по исковому заявлению ПАО Банк «Траст».

Истцу стало известно, что ПАО Банк «ТРАСТ» на основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 года переуступил свои требования по долговым обязательствам кредитного договора № 2387658935 от 25.10.2013 года АО «ФАСП», после чего АО «ФАСП» переуступило такие требования на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 года ООО «СФО Аккорд Финанс». Оригиналов указанных договоров истец не видела, о совершении перехода права требования ответчики ее не уведомляли, истец обращалась к ответчикам с заявлениями о предоставлении договоров цессий, однако ей такие документы не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Тверь от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу №2-650, с истца в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № * в размере 47 218,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 616,54 руб.

Решение вступило в законную силу 13.01.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 27.03.2023 года было удовлетворено ходатайство ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-650 от 25.11.2014 года в рамках заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 25.11.2014 года по делу № 2-650, которое было вынесено по исковому заявлению ПАО Банк «Траст».

Из указанного определения следует, что определением № 13-74 от 30.08.2019 года произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на процессуального правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».

Истец указывает, что не предоставление ответчиками ей оригиналов договоров цессий, нарушает ее права, поскольку ответчиками нарушено ее право на предоставление информации о данных сделках, истец не признает указанные сделки, считает их фиктивными, совершенные с намерением сохранить процессуальные сроки для подачи исполнительного листа, более чем 3 года, что является злоупотреблением правом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств об отсутствии у нее волеизъявления при заключении кредитного договора с ПАО Банк «Траст» на уступку прав третьим лицам, поскольку истцом суду не представлено условий кредитного договора.

Также суд учитывает, что процессуальное правопреемство между ПАО Банк «Траст» и ООО «СФО Аккорд Финанс» произведено судом, определение вступило в законную силу, в связи с чем доводы о фиктивности договора цессии направлены истцом фактически на оспаривание указанного определения суда, при вынесении которого истец была вправе заявлять ходатайства об истребовании необходимых ей документов.

Также истцом не представлено доказательств переуступки прав требований между АО «ФАСП», и ООО «СФО Аккорд Финанс».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за истцом права не исполнять долговые обязательства по возврату денежных средств перед ответчиком ООО «СФО Аккорд Финанс» по кредитному договору №*., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст», а также по договору цессии договора № 2 от 12.03.2019г., заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс», до предоставления ответчиками списка документов истцу, поскольку процессуальное правопреемство произведено определением суда, вступившим в законную силу, то есть произведена в соответствии с условиями договора.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении оригиналов договоров переуступки прав требований, сведений о финансовых расчетах, о полномочиях подписантов, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ее письменных обращений к ответчикам с предоставлением ей необходимых сведений, при этом копию определения суда истец не лишена возможности получить в суде, его принявшем.

Поскольку договор переуступки прав требований № 12-02-УПТ от 12.03.2019 года, заключенный между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» истцом суду не представлен, в исковом заявлении не содержится оснований по которым истец считает указанный договор недействительным, фактически доводы иска направлены на оспаривание произведенного судом процессуального правопреемства, в данной части требования также удовлетворению не подлежат.

По смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яйнович * к ПАО Банк «ТРАСТ», АО «Финансовое агентство» по сбору Платежей», ООО «СФО Аккорд Финанс» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.

Судья И.М.Александренко