Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/23 по иску Штейнцайга Михаила Романовича к Самсонику Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штейнцайг М.Р. обратился с иском к Самсонику А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере ХХ рублей, неустойки в размере ХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ 00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.12.2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Штейнцайг М.Р. передал Самсонику А.Ю. денежные средства в размере ХХ рублей, срок возврата до 30.03.2022 года, и начислением неустойки в случае задержки возврата денежных средств в размере 0,01% за каждый день просрочки. В день подписания договора займа истцом ответчику были выданы денежные средства в обусловленном размере. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил, уплату платежей не производил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.12.2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Штейнцайг М.Р. передал Самсонику А.Ю. денежные средства в размере ХХ рублей, срок возврата до 30.03.2022 года, и начислением неустойки в случае задержки возврата денежных средств в размере 0,01% за каждый день просрочки, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств, а также начисленные проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в условиях состязательности гражданского процесса, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа, не представили.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, что подтверждается оригиналом договора займа, заверенного нотариусом, в именно п. 1 договора займа (л.д. 6), срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине Заемщика более чем на 5 рабочих дней Займодавец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,01 (Ноль целых одна сотая) процента от суммы несвоевременно возвращённой части Займа за каждый день просрочки в её возвращении, но не более 5 (Пяти) процентов от суммы Займа.

Неустойка за период с 30.03.2021 года по 13.04.2023 года в размере ХХ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штейнцайга Михаила Романовича к Самсонику Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Самсоника Александра Юрьевича в пользу Штейнцайга Михаила Романовича задолженность по договору займа в размере ХХ рублей, неустойки в размере ХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023 года.

Судья: Д.В. Гусакова