Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3334/2023 по исковому заявлению Фоминой Марии Александровны к Прошиной Ольге Евдокимовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30 мая 2022г. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма с выплатой процентов в размере 6% ежемесячно от суммы займа, сроком возврата до 30 мая 2023г. Обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: 50:11:0020501:3640, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес 13 марта 2023г. за номером: 50:11:0020501:3640-50/422/2023-13. Истец указывает, что на момент 30.05.2022г., объект залога правами третьих лиц обременен не был. После внесения 13.03.2023г. сведений о залоге, на основании договора залога от 30.05.2023г., истцу стало известно о том, что после заключения договоров от 30.05.2022г., ответчик заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор и договор залога № 5788157639 от 06.07.2022г., сведения об обременении внесены в ЕГРН 13.07.2022г. № 50:11:0020501:3640-50/422/2022-12. Согласия истца на передачу в залог ПАО «Совкомбанк» ответчик не запрашивала, истец не давала.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец направила ответчику досудебное требование от 05.04.2023г. о досрочном возврате суммы займа. По состоянию на 02 мая 2023г. ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с Прошиной Ольги Евдокимовны задолженность по Договору займа от 30.05.2022 г., в размере: сумма, в том числе: основной долг сумма; проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма

Взыскать с Прошиной Ольги Евдокимовны начиная с 02.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательств проценты из расчета процентной ставки 6 % (шесть процентов) от суммы займа ежемесячно на сумму основного долга по день фактического возврата займа, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере - сумма

Обратить взыскание на имущество Прошиной Ольги Евдокимовны, заложенное по Договору залога от 30.05.2022г., квартиру, назначение: жилое, общая площадь 86.5 (Восемьдесят шесть целых пять десятых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:11:0020501:3640 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст.  ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с , исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 011/05/2022, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере сумму сумма, под выплату процентов в размере 6% ежемесячно от суммы займа, сроком возврата до 30 мая 2023г. Обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: 50:11:0020501:3640, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес 13 марта 2023г. за номером: 50:11:0020501:3640-50/422/2023-13.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору займу не исполняет, денежные средства и предусмотренные договором проценты не выплачивает, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец направила ответчику досудебное требование от 05.04.2023г. о досрочном возврате суммы займа. По состоянию на 02 мая 2023г. ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, а также проценты, предусмотренные договором займа в размере сумма, рассчитанные истцом по состоянию на 02 мая 2023г. Представленный истцом расчет процентов судом проверено и сочтен верным.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 02.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 6% от суммы основного долга ежемесячно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1.5. договора займа, в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: 50:11:0020501:3640, принадлежащей ответчику на праве собственности.

30 мая 2022г. между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по договору займа от 30 мая 2022г., передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: 50:11:0020501:3640.

В соответствии с п.1.4 договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере сумма.

В случае неисполнения обязанностей по договору займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество (п.1.5. договора залога).

Согласно п. 8.1. договора залога, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

Договор залога от 30 мая 2022г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес 13 марта 2023г. за номером: 50:11:0020501:3640-50/422/2023-13.

Истец указывает, что на момент 30.05.2022г., объект залога правами третьих лиц обременен не был. После внесения 13.03.2023г. сведений о залоге, на основании договора залога от 30.05.2023г., истцу стало известно о том, что после заключения договоров от 30.05.2022г., ответчик заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор и договор залога № 5788157639 от 06.07.2022г., сведения об обременении внесены в ЕГРН 13.07.2022г. № 50:11:0020501:3640-50/422/2022-12.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.

Согласно ст. 342.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Если в отношении заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, заключены два и более договора о залоге или совершены иные сделки, повлекшие возникновение залога, и невозможно установить, какая из указанных сделок совершена ранее, требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества.

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.

Правила, установленные настоящей статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Учитывая, что право залога у ПАО «Совкомбанк» возникло ранее, чем у истца, при этом истец, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась с учётом характера обстановки, в которой она находилась, не приняла меры для своевременной регистрации своего права на заложенное имущество, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в первоочередном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Марии Александровны к Прошиной Ольге Евдокимовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Прошиной Ольги Евдокимовны в пользу Фоминой Марии Александровны задолженность по договору займа № 011/05/2022 от 30.05.2022г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, рассчитанной по состоянию на 02 мая 2023г., в размере сумма.

Взыскать с Прошиной Ольги Евдокимовны в пользу Фоминой Марии Александровны проценты за пользование суммой займа за период со 02.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 6 % от суммы основного долга ежемесячно.

Взыскать с Прошиной Ольги Евдокимовны в пользу Фоминой Марии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 г.