Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-005777-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре Головине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/23 по иску МФК «*» (АО) к Драгунскому * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «*» (АО) обратилось в суд с иском к Драгунскому * о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 09.08.2021 года между сторонами был заключен договор потребительского займа № *, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. с процентной ставкой в размере 357,598% годовых на 180 календарных дней. При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, посредством внесения каждый месяц платежей в размере 9477 руб., за исключением последнего месяца, в срок до 05.02.2022 года включительно. В связи с тем, что сумма займа не возвращена, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 04.04.2023 г. в размере 62 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – сумма процентов за пользование займом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 2075 руб.

Представитель истца АО МФК «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Драгунский * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика Драгунского * между последним и кредитором МФК «*» (АО) 09.08.2021 года заключен договор потребительского займа № № *, в соответствии с условиями которого последнему кредитором был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком до 05.02.2022 года под 357,598% годовых, подлежащий возврату равными платежами в размере 9477 руб. в месяц в соответствии с графиком платежей, за исключением последнего месяца.

В соответствии с условиями данного договора выдача заемщику денежных средств произведена кредитором в безналичной денежной форме путем денежного перевода без открытия счета с использованием предоплаченной карты по договору с НКО «*».

Обращаясь в суд с настоящим иском, МФК «*» (АО) указывало на то, что до настоящего времени ответчик от обязательств по возврату займа и начисленных процентов уклоняется.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 04.04.2021 г. в размере 62 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Драгунского * в пользу МФК «*» (А)) подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.08.2021 года № * в размере 62 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «*» (ИНН *) к Драгунскому * (паспортные данные *) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Драгунского * в пользу АО МФК «*» задолженность по договору займа от 09.08.2021 года № * в размере 62 500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2075 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Дымпилова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года