Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-005895-21

Дело №33-46377/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-3761/2022 по частной жалобе Сложнева Эдуарда Викторовича на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июля 2024 г. о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 г. с Сложнева Э.В., Сложневой А.В. в пользу ГБУ адрес адрес» взыскана задолженность по ЖКУ и госпошлина.

Ответчиком Сложневым Э.В. подана апелляционная жалоба (краткая) на указанное решение.

Определением суда от 20 октября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 декабря 2023 г. устранить недостатки.

Определением судьи от 17 января 2024 г. срок устранения недостатков продлен до 22 апреля 2024 г.

Определением судьи от 19 июля 2024 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не выполнены указания судьи, изложенные им в определении от 20 октября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление истцу по указанному им адресу мотивированного решения суда, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения о продлении срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока исправления недостатков в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июля 2024 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Судья