Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-005875-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2023 по иску Зуева Павла Михайловича, фио, фио в лице законного представителя Зуева Павла Михайловича к Лобызовой Лидии Александровне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Павел Михайлович, фио, фио в лице законного представителя Зуева Павла Михайловича обратились в суд с иском к Лобызовой Лидии Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование фио для проживания комнату жилой площадью 13,1 кв.м., несовершеннолетним детям фио, фио для проживания комнату жилой площадью 19,4 кв.м., ответчику Лобызовой Л.А. для проживания комнату жилой площадью 11,5 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником 0,4 доли в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Также собственниками являются несовершеннолетние дети истца – фио – 0,1 доли, фио – 0,1 доли и ответчик Лобызова Л.А. – 0.4 доли. В спорной квартире истец с детьми постоянно зарегистрированы и проживают. Ответчик в квартире постоянно не проживает, приезжает время от времени, наводит хаос, находясь в квартире препятствует истцу и его несовершеннолетним детям в комфортном проживании. В добровольном порядке определить порядок пользования квартирой не получилось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении своих требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Как следует из письменного пояснения представителя ответчика, Лобызова Л.А. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку выделение истцу в пользование в квартире изолированной комнаты с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений и конкретных обстоятельств дела без ущерба для ответчика и проживающих с ней детей не представляется возможным, так как наличие конфликтных отношений стороны не оспаривают, истец ведет себя агрессивно по отношению к ответчику, брачные отношения прекращены, дети проживают с ответчиком, квартира является предметом раздела совместно нажитого имущества, реальное пользование квартирой невозможно. Права истца при сложившемся порядке пользования квартирой не нарушаются, поскольку истец определить ему в пользование комнату, которой он пользуется (равно как и иными комнатами и местами общего пользования в квартире) Фактически спор между сторонами отсутствуют, истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не сложился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 3 –комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Квартира имеет общую площадь 56,40 кв.м., жилую площадь 44 кв., состоит из трех комнат: 1 комната жилой площадью 19.4 кв.м., 2 комната жилой площадью 13,1 кв.м., 3 комната жилой площадью 11.5 кв.м..

Сособственниками квартиры являются Зуев П.М. (4/10 доли в праве), Лобызова Л.А. (4/10 доли в праве), несовершеннолетние фио и фио (по 1/10 доли в праве. Указанные лица, также зарегистрированы по месту жительства, что следует из ЕПД.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних фио паспортные данные, фио паспортные данные.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Зуевым П.М. и ответчиком Лобызовой Л.А. наличествуют конфликтные отношения, что не оспаривается сторонами, и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2023 г.. Лобызова Л.А. с детьми в спорной квартире не проживает, однако со слов истца ответчик периодами приезжает в квартиру, производит перестановки, беспорядок, самовольно заменяет замки, использует личные вещи истца, в результате чего между сторонами происходят разногласия и скандалы.

Истец просит определить ему в спорной квартире в пользование для проживания комнату жилой площадью 13,1 кв.м., несовершеннолетним детям фио, фио для проживания комнату жилой площадью 19,4 кв.м., ответчику Лобызовой Л.А. для проживания комнату жилой площадью 11,5 кв.м., поскольку сложился порядок пользования квартирой, что дети находились в комнате 19,4 кв.м., истец в комнате 13,1 кв.м..

Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу адрес кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом названных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, подлежащими удовлетворению и выделяет в пользование фио комнату № 2, площадью 13,1 кв. м., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, комнату № 1, площадью 19,4 кв.м., Лобызовой Л.А., комнату № 3, площадью 11,5 кв. м.

Суд также считает необходимым определить в совместное пользование сторон места общего пользования: ванную комнату, уборную комнату, коридор, кухню, балкон, шкаф встроенный, расположенные в квартире № 48 по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом:

Выделить в пользование Зуеву Павлу Михайловичу, паспортные данные......) комнату № 2, площадью 13,1 кв.м.

Выделить в пользование Лобызовой Лидии Александровне, паспортные данные......) комнату № 3, площадью 11,5 кв.м.

Выделить в пользование несовершеннолетним детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, комнату № 1, площадью 19,4 кв.м.

Определить в совместное пользование сторон места общего пользования: ванную комнату, уборную комнату, коридор, кухню, балкон, шкаф встроенный, расположенные в квартире № 48 по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Судья фио