Решение

Дело № 02-3340/2023 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0006-02-2023-005740-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/23 по иску Николаевской * к ООО «СЗ Латириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Латириус» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.09.2020 истец заключил с ООО «СЗ Латириус» договор участия в долевом строительстве № * по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру) №*, расположенную по адресу: г. Москва, *

Цена договора составила сумму в размере 21 245 386,20 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены. 22.11.2022 истец совместно с ответчиком произвел осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено множество недостатков, которые отражены в протоколе замечаний в отношении объекта долевого строительства от 22.11,2022 г. Наличие недостатков в квартире подтверждаются осмотром от 19.12.2022, в котором отражены замечания по строительной готовности квартиры. Несмотря на наличие недостатков, по согласованию сторон, истец принял квартиру, подписав передаточный акт от 22.11.2022 г.

Письмом 30.12.2022 истец потребовал от ответчика безвозмездно устранить недостатки. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. В связи с этим и с целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков, истец заключил с ИП Гаспаряном Т.С. договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе квартиры.

В соответствии с отчетом оценщика №СтЛТЭ-026-03/23 от 25.03.2023 были выявлены недостатки отделочных работ, произведенных в объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.5А, к.1, кв.330. Общая сумма по смете, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков составляет 666 703 руб.

30.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке, однако ответ до настоящего времени не поступил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 10.09.2020 истец заключил с ООО «СЗ Латириус» договор участия в долевом строительстве № *

Цена договора составила сумму в размере 21 245 386,20 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключению эксперта АНО НИИТИ №319-10-23Н по результатам проведения судебной строительной-технической экспертизы по судебному делу №2-3340/23, квартира N ****, расположенная по адресу: * не соответствует обязательным нормам и требованиям имеет недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 999 442,44 руб.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом имеющим высшее инженерное образование. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать стоимость устранения выявленных дефектов при передаче объекта долевого строительства в размере 999 442,44 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона "О защите прав потребителя" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать неустойку за период с 17.04.2023 по 19.12.2023 в размере 999 442,44 руб.

Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки, суд учитывает, что согласно Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, суд период неустойки частично подпадает под мораторий, и подлежит начислению с 01.07.2023 по 19.12.2023 года, составит 1 719 041 руб.( 999 442,44х172 (дня) х1%).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Однако требования истца о взыскании штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы удовлетворению не подлежит, поскольку период получения (апрель 2023 года) и срока удовлетворения претензии ответчиком, подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которые применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2500 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 238,60 руб.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 238,60 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 497,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» (ИНН: 7714380537, ОГРН: 1167746302382) в пользу Николаевской * расходы на устранение недостатков в размере 999 442,44 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 238,60 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» (ИНН: 7714380537, ОГРН: 1167746302382) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 14 497,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск