Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-005728-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/23 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Горячевой * о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 56 800 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, указывая, что 19.07.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Volvo, * причинены механические повреждения.

Вторым участником ДТП являлся автомобиль марки Mercedes-Benz, г/н О336ЕХ799, под управлением водителя *

ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем Рагимовой А.А., которая скрылась с места ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz, г/н * была застрахована в «Группа Ренессанс Страхование» по полису * в связи с чем, истцом были возмещены причинные потерпевшему убытки в размере 56 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, не отрицала факт того, что является виновником ДТП, сумму ущерба не оспаривала, сообщила о перемене своей фамилии с «*» на «Горячеву», а также пояснила суду, что в *году была лишена права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Мэйджор Профи» и истец заключили договор ОСАГО в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz, г/н *, полис № ХХ*5 от 18.06.2020.

19.07.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Volvo, г/н К* получил механические повреждения

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Рагимовой А.А., управлявшим автомобилем марки Mercedes-Benz, г/н * что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Истец произвел страховую выплату в размере 56 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

В соответствии с ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о выплате суммы страхового возмещения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горяевой * в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) сумму ущерба в размере 56 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 904 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.

Судья И.М.Александренко