Определение суда апелляционной инстанции

судья: Артемьева М.С.

адм. дело №33а-8151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Афанасьевой И.И.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-735/2023 по административному иску ИФНС России № 30 по адрес к Сытиной Анастасии Вячеславовне о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Сытиной А.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №30 по адрес обратилась в суд к административному ответчику с указанным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что фио состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на имущество, транспортного налога. Ответчику были направлены налоговые уведомления, и требования об уплате налога и пени, в установленные сроки требования не исполнены.

С учетом уточнённых требований, административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.10.2023 г. в размере сумма.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года требования ИФНС России №30 по адрес были удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, возражения представителя административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного акта имеются.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом исходил из того, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, в спорные налоговые периоды за ним зарегистрировано право собственности на объекты налогообложения:

- транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ***,

- квартира по адресу: адрес, фио, ***, кадастровый номер 77:05:0012002:7052,

- квартира по адресу: адрес,***, кадастровый номер 77:05:0011001:6621,

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: адрес, *** кадастровый номер 77:02:0018011:1227,

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: адрес, *** кадастровый номер 77:07:0007001:7547.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом рассчитана сумма транспортного налога, а также сумма налога на имущество и направлено налоговое уведомление № 69397125 от 22.08.2019г. сумма транспортного налога за 2018 г. составила сумма, налог на имущество физических лиц за 2018 г. – сумма; налоговое уведомление №70115380 от 01.09.2021 г. сумма транспортного налога за 2020 г. составила сумма, налог на имущество физических лиц за 2020 г. – сумма.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество, ответчику выставлены требования об уплате налога и пени №35661 от 24.12.2019 г., №35682 от 15.12.2021 г.

30.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №208 адрес по заявлению ИФНС России № 30 по адрес был вынесен судебный приказ №2а-179/22 о взыскании обязательных платежей и санкций, который 09.01.2023 г. отменен ввиду поступления возражений должника.

04.05.2023г. ИФНС России № 30 по адрес обратилось с настоящим административным исковым заявлением.

Задолженность Сытиной А.В. в полном объеме не погашена.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислен административному ответчику транспортный налог, налог на имущество и пени. Расчет сумм налога и пени объективно подтверждается представленными административным истцом документами. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Доказательств уплаты налога административным ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2020 г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере сумма; недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма. При этом, суд указал, что внесенные Сытиной А.В. платежи были зачтены административным истцом в счет задолженности, возникшей в более ранние периоды и отражены в едином налоговом счете ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме и полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Сытиной А.В. недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, поскольку в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие об уплате Сытиной А.В. транспортного налога за 2020 год в сумме сумма

Ссылки налогового органа на то, что денежные средства, оплаченные платежным документом от 01.12.2022 в размере сумма поступили и учтены в счет оплаты транспортного налога за 2016 год, денежные средства, оплаченные платежным документом от 28.01.2023 г. в размере сумма, поступили и учтены в счет оплаты транспортного налога за 2015 г. в размере сумма, 2016 г. в размере сумма, за 2018 г. в размере сумма, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что ИФНС России №30 по адрес ранее обращалась в суд к Сытиной А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 гг. и пени по налогу на имущество физических лиц. Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 4 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано, поскольку налоги за 2015-2017 гг. за имущество и транспортное средство оплачены в полном объеме, на основании ранее выданных требований.

Таким образом, оснований для зачисления уплаченных Сытиной А.В. 01.12.2022 и 28.01.2023 денежных средств в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 гг. не имелось.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере сумма Сытиной А.В. исполнена.

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ постановленное судом решение подлежит отмене в части взыскания с Сытиной А.В. недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований ИФНС России №30 по адрес.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Сытиной А.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, а также недоимки по налогу на имущество за 2020 г. в размере сумма и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере сумма;

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверил правильность расчета задолженности по транспортному налогу за 2018 год и налогу на имущество за 2020 год; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд.

Выводы суда в указанной части соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

При таких данных в этой части оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Поскольку настоящим апелляционным определением в удовлетворении административного иска в части недоимки по транспортному налогу за 2020 год отказано, ввиду изменения размера государственной пошлины, подлежащего взысканию с административного ответчика решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Изменить решение суда в части судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с Сытиной Анастасии Вячеславовны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма. В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: