Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

№02а-0712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЭР»» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебный участок № 207 адрес исполнительный документ по делу № 2-556/21 от 02.11.2021 года в отношении должника Капусткина Светлана Александровна о взыскании задолженности по договору займа № 1208713 с учётом судебных расходов в сумме сумма. Исполнительный документ по делу № 2-556/21 от 02.11.2021 года вступил в законную силу 03.12.2021 года. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 13.07.2022года возбуждено исполнительное производство № 101620/22/77026-ИП судебным приставом исполнителем Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес, в отношении должника с некорректной фамилией должника - «Капустина». Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству Nº101620/22/77026-ИІ от 13.07.2022, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверил данные должника в исполнительном документе (фамилия должника), следовательно, судебный пристав-исполнитель фио Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной фамилией должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель фио Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства Nº101620/22/77026-ИП.

В связи с чем, административный истец признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио применить меры принудительного характера.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, ранее представил возражения на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мировым судьей судебный участок № 207 адрес исполнительный документ по делу № 2-556/21 от 02.11.2021 года в отношении должника Капусткина Светлана Александровна о взыскании задолженности по договору займа № 1208713 с учётом судебных расходов в сумме сумма. Исполнительный документ по делу № 2-556/21 от 02.11.2021 года вступил в законную силу 03.12.2021 года.

13.07.2022 на основании: Исполнительный лист Nº BC Nº 073630340 от 15.12.2021, выданного органом: Судебный адрес Дорогомилово, вступившему в законную силу 03.12.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: Капусткина Светлана Александровна, ...паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: ООО «Бустэр», адрес взыскателя: адрес судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство Nº 101620/22/77026-ИП.

Исполнительное производство Nº 101620/22/77026-ИП присоединено в сводное исполнительное производство Nº 65519/23/77026-СД.

13.07.2022 судебным приставом — исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: операторам телефонных связей, ПАО Сбербанк России, ВТБ 24 адрес, ПАО Росбанк, ОАО АКБ «Мособлбанк», «Банк ТРАСТ» ПАО, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», адрес, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Татфондбанк», ПАО КБ «Восточный», адрес «Сургутнефтегазбанк», ПАО «Промсвязьбанк». ООО КБ «Яр-банк», ООО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Банк Возрождение», КБ «Локо-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», адрес Банк», «Азиатско-Тихоокеанический Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «БинБанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, ООО «Экспобанк», ПАО «Российский капитал» АКБ, «Банк Открытие», ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр. Получены отрицательные ответы.

22.08.2022 произведен акт выхода по адресу должника, в ходе которого, установлено, что на неоднократные звонки и стуки во входную дверь должника, дверь никто не открыл.

22.09.20222 по ответу ФНС России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в следующие организации: ПАО «Сбербанк адрес, ПАО «Совкомбанк». Денежные средства на счетах отсутствуют.

27.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

01.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства Nº 101620/22/77026-ИП в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Как установлено материалами исполнительного производства Nº 65519/23/77026-СД все ответы поступали в отношении должника Капусткиной Светланы Александровны (с правильном наименованием фамилии должника).

Таким образом, доводы истца о не совершении конкретных процессуальных действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока исполнения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Ссылка административного истца на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя действий по привлечению должника к ответственности, о понуждении судебного пристава совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку данное является правом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа при нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем производятся. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов Дорогомиловского ОСП по УФССП России по Москве.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «БУСТЭР»» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья