Приговор

УИД 77RS0006-02-2023-005333-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 октября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №18628 и ордер №107 от 26 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-542/23 в отношении

фио, родившегося 01 ноября 1982 года в адрес, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, мкр. Салтыковка, адрес, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Перовского районного суда адрес от 16 апреля 2015 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №360 адрес от 20 февраля 2014 года в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- приговором Перовского районного суда адрес от 05 февраля 2019 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда адрес от 05 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 года, приговор изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда адрес от 05 февраля 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30 ноября 2020 года;

- приговором Нагатинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26 мая 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка №279 адрес от 14 октября 2013 года об административном правонарушении №5-296/13 и вступившего в законную силу 05 ноября 2013 г., согласно данных информационной системы ФИС-М ГИБДД МВД РФ водительское удостоверение на свое имя он в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен. В соответствии с ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности прерывается в случае уклонения лица от исполнения постановления о назначении административного наказания.

В неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 02 час. 54 мин. 30 декабря 2022 года, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Астра» г.р.з. Т 796 ХТ 790 и начал на нем самостоятельное движение.

30 декабря 2022 года в 02 час. 54 мин., фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Астра» г.р.з. Т 796 ХТ 790, был остановлен инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола №99 ББ 2316148 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 30 декабря 2022 года, фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования опьянения. О чем инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол №99 ББ 2316257 от 30 декабря 2022 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не знал о том, что был лишен права управления транспортными средствами. 30 декабря 2022 года он управлял транспортным средством марка автомобиля Астра», в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после прохождения освидетельствования состояние опьянения установлено не было. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку торопился домой.

В ходе судебного заседания были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что согласно постановлению об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 279 адрес от 14 октября 2013 г. он был лишен права управления транспортным средством на 1 год и 08 месяцев, назначен штраф в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанное административное наказание он не исполнил, так как водительское удостоверение в специализированный орган он не сдавал, штраф не оплатил. 30 декабря 2022 года примерно в 02 час. 54 мин. он управлял автомобилем марки марка автомобиля Астра» г.р.з. Т 796 ХТ 790. В этот момент он был остановлен инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Инспектор представился и потребовал паспорт, документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику полиции СТС на автомобиль и паспорт, водительского удостоверения у него не было, так как водительское удостоверение он потерял. Сотрудник ГИБДД попросил выйти из машины и осуществил визуальный осмотр автомобиля и личных вещей. Сотрудник ГИБДД просил его проследовать в автомобиль, чтобы проверить водительское удостоверение по базам. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего сотрудник ГИБДД пригласил для участия в освидетельствовании двух понятых. В присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по причине того, что спешил домой. В присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Вину в совершении преступления предусмотренном по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает. (л.д. 46-49, 77-81).

После оглашения показаний, фио пояснил, что их не подтверждает в части признания вины, а также, что он осведомлен о том, что ранее был лишен права управления транспортным средством.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами

– показаниями свидетеля фио, старшего инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым, 30 декабря 2022 года он нес службу по адресу: адрес совместно с инспектором фио Примерно в 02 час. 54 мин. 30 декабря 2022 года им для проверки документов было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Астра» г.р.з. T796XT790, находившееся под управлением фио При проверке документов у него появились подозрения, что фио находится в состоянии опьянения, так как у него было установлено резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Были приглашены для участия понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством. фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Понятым и фио было предъявлено устройство «Алкотектор Юпитер» с сертификатом соответствия. После этого фио было предложено подуть в трубочку данного устройства, что он и сделал. В результате чего, признаков алкогольного опьянения у него выявлено не было. Впоследствии, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором фио и двое понятых поставили свои подписи. После чего, фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проследовать в медицинское учреждение, для сдачи соответствующих анализов, на что он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фио, а также понятые в протоколе поставили свои подписи. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Сделав запрос в ФИС ГИБДД-М, было установлено, что фио привлекался к административной ответственности 14 октября 2013 года, о чем мировым судьей судебного участка №279 адрес было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 20 мес. и штрафом в размере сумма Согласно государственных и муниципальных платежах, штраф в размере сумма не оплачен, водительское удостоверение в специализированный орган фио не сдавал. (т.1 л.д. 61 – 63);

– показаниями свидетеля фио, инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 30 декабря 2022 года он нес службу по адресу: адрес совместно с инспектором фио Примерно в 02 час. 54 мин. 30 декабря 2022 года им для проверки документов было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Астра» г.р.з. Т796ХТ790, находившееся под управлением фио При проверке документов у него появились подозрения, что фио находится в состоянии опьянения, так как у него было установлено резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Были приглашены для участия понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством. В дальнейшем, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Понятым и фио было предъявлено устройство «Алкотектор Юпитер» с сертификатом соответствия. После этого фио было предложено подуть в трубочку данного устройства, что он и сделал. В результате чего, признаков алкогольного опьянения у фио выявлено не было. Впоследствии, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором фио и двое понятых поставили свои подписи. После чего фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проследовать в медицинское учреждение, для сдачи соответствующих анализов, на что он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ от прохождения на состояние опьянения, фио, а также понятые в протоколе поставили свои подписи. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Сделав запрос в ФИС ГИБДД-М, было установлено, что фио привлекался к административной ответственности 14 октября 2013 года, о чем мировым судьей судебного участка №279 судебного адрес было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Согласно данным государственной информационной системы 0 государственных муниципальных платежах, штраф в размере сумма по постановлению вышеуказанного суда Шерховым А.Ю. не оплачен, водительское удостоверение в специализированный орган фио не сдавал. Далее он сообщил в дежурную часть ОМВД России по адрес о преступлении и фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 64 – 66);

Кроме того, вина фио подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

– рапортом старшего инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2022 года об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

– протоколом 99 ББ 2316097 от 30 декабря 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30 декабря 2022 года в 02 час. 54 мин. фио отстранен от управления транспортным средством по причине управления транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 10);

– актом 99 ББ 2316138 от 30 декабря 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 30 декабря 2022 года у фио не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

– протоколом №99 ББ 2316148 от 30 декабря 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 14);

– протоколом 99 ББ 2316257 от 30 декабря 2022 года об административном правонарушении, согласно которому фио управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 15);

– справкой 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2022 года, согласно которой, фио лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сроком на 20 месяцев, водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен (л.д. 30);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 279 адрес от 14 октября 2013 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2013 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 мес. (л.д. 33);

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2022 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, ответственность, за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио прекращено, ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34);

– постановлением мирового судьи судебного участка №206 адрес от 30 декабря 2022 года, согласно которому, фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 107 – 108).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 747 от 03 апреля 2023 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В период деяния, в совершении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (л.д. 53-55).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующего требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Приведенные выше показания и письменные доказательства согласуются между собой, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства, суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в ходе предварительного расследования, суд им доверяет, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств судом, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Кроме того, суд исходит из того, что данные доказательства, помимо указанных выше, судом признаны допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

На основании изложенного, действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также двух несовершеннолетних детей своей сожительницы, состояние их здоровья.

Учитывая, что фио судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, для применения к подсудимому фио ч.2 ст.53.1, ст. 64, УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Также, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Помимо вышеизложенного, при определении назначаемого подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Шерховым А.Ю. наказания время фактического задержания, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова