Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. № 10-10615/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Кебальниковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кебальниковой Н.П.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 г., которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Хабарова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

о продлении срока содержания его под стражей на 23 дня, а всего до 03 месяцев и 23 суток, то есть до 27 мая 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Морозу В.А., решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 февраля 2023 г. в отношении Хабарова и Мороза по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 февраля 2023 г. Хабаров задержан в качестве подозреваемого.

С 06 февраля 2023 г. Хабаров по постановлению суда содержится под стражей, 09 февраля 2023 г. ему предъявлено официальное обвинение, 10 марта 2023 г. обвинение предъявлено в окончательной редакции по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок содержания Хабарова под стражей продлевался судом, последний раз до 04 мая 2023 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 04 мая 2023 г.

Предварительное следствие возобновлено 27 апреля 2023 г. на 1 месяц

02 мая 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания Хабарова под стражей продлен на 23 дня, а всего до 03 месяцев и 23 суток, то есть до 27 мая 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Кебальникова Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Свои доводы автор жалобы мотивирует отсутствием оснований для дальнейшего содержания Хабарова под стражей, которые предусмотрены ст. 97 УПК РФ; судом не в полной мере исследована личность обвиняемого, не принято во внимание, что предварительное следствие по делу фактически завершено. Предлагает изменить постановление в отношении Хабарова и применит к нему более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Хабарову срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215- 217 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение, которое надлежит с материалами дела направить прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому Хабарову ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, а также представителя потерпевшей, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Хабаров обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, причастность к которому нашла свое полное подтверждение материалами дела, подробно указанными в судебном решении.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении постановления данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемому деяния и обстоятельствам его личности.

Как следует из материалов дела, Хабаров ранее был судим, источника дохода не имеет, обвиняется в умышленном тяжком и корыстном преступлении.

Эти обстоятельства в совокупности правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, Хабаров может скрыться от органа следствия или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направлению уголовного дела в суд.

Обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время своего правового значения не утратили.

Срок содержания Хабарова под стражей не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого Хабарова под стражей, не допущено.

Таким образом, судебное решение от 02 мая 2023 г. полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просил защитник.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания обвиняемого Хабарова в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского суда г. Москвы от 02 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хабарова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий