Приговор

УИД 77RS0006-02-2023-005313-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Арама И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката Сиротининой Н.А., представившей удостоверение №19574 и ордер №26 от 10 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-540/23 в отношении

..., родившегося 24 мая 1997 года в адрес челны, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, со слов трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Любимов В.О. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Любимов В.О., 21 декабря 2022 года в точно неустановленное следствием время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем его присвоения, на основании специального поручения, данного ему руководителем ИП «Сафарян А.Э.» - фио на осуществление полномочий по доставке товара, принадлежащего ИП «Сафарян А.Э.», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальных благ, ввел руководителя ИП «Сафарян А.Э.» - фио в заблуждение относительно добросовестного исполнения своих полномочий по данному ему поручению, с целью дальнейшего беспрепятственного хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП «Сафарян А.Э.».

Любимов В.О., осознавая, что согласно специальному поручению фио он принимает на себя материальную ответственность за утерю, порчу и недостачу переданных ему товарно-материальных ценностей для доставки до конечного покупателя, а также денежные средства за данные товарно-материальные ценности, действовал из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих ИП «Сафарян А.Э.», и 23 декабря 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 37 мин., находясь по адресу: адрес, он получил для осуществления доставок от имени ИП «Сафарян А.Э.» сформированный к отправлению заказ с электронной техникой на общую сумму сумма, а именно:

- автономный VR (ВиАр) шлем Oculus Quest 2 128 Gb (Окулус Квест 2 128 Гб) серийный номер 1WMVR4E1QP2387, стоимостью сумма;

- автономный VR (ВиАр) шлем Oculus Quest 2 128 Gb (Окулус Квест 2 128 Гб) серийный номер 1WMVR4EART2386, стоимостью сумма;

- автономный VR (ВиАр) шлем Oculus Quest 2 128 Gb (Окулус Квест 2 128 Гб) серийный номер 1WMVR4E0F02387, стоимостью сумма.

23 декабря 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 37 мин., при неустановленных следствием обстоятельствах, Любимов В.О., действуя от имени ИП «Сафарян А.Э.», осуществил доставку и реализацию вышеуказанной электронной техники по адресу: адрес, получив при этом от клиента ИП «Сафарян А.Э.» в качестве оплаты за полученные товары наличные денежные средства в размере сумма, принадлежащие ИП «Сафарян А.Э.».

При этом, Любимов В.О. в нарушении специального поручения, данного ему руководителем ИП «Сафарян А.Э.» - фио, желая незаконно обогатиться при продаже имущества, принадлежащего ИП «Сафарян А.Э.» и имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ИП «Сафарян А.Э.», полученными от клиента по адресу: адрес в размере сумма в установленном порядке в кассу ИП «Сафарян А.Э.» не внёс, а похитил их путем присвоения.

Таким образом, Любимов В.О., 23 декабря 2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 37 мин., действуя из личной корыстной заинтересованности, осуществляя свою деятельность по адресу: адрес, похитил денежные средства, принадлежащие ИП «Сафарян А.Э.», путем их присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «Сафарян А.Э.» значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Любимов В.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Любимовым В.О. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Обвинение предъявлено Любимову В.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Любимова В.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Любимову В.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что он ране не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любимову В.О., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, оказание материальной помощи маме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Любимову В.О., судом не установлено.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, и учитывая заключение комиссии экспертов, согласно которому Любимов В.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию Любимов В.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Любимов В.О. не нуждается. (т. 1 л.д. 127-129).

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает. При этом принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Любимов В.О. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при определении размера которого суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Разъяснить Любимову В.О., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, а именно - 1 лист формата А 4, на котором размещен акт о выявлении материального ущерба № 0003; 1 лист формата А 4, на котором размещена счет-фактура № 826; 1 лист формата А 4, на котором размещена накладная № 1922503 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова