Приговор

УИД 77RS0006-02-2023-005339-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Арама И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Солониной О.А.,

подсудимого Романова В.Ю.,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение №14678 и ордер №4/23 от 20 июня 2023 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-546/23 в отношении

..., родившегося 04 июня 1960 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., зарегистрированного по адресу адрес, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов В.Ю. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов В.Ю., согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию, за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно постановлению судьи мирового судебного участка № 191 адрес, от 15 февраля 2022 года, вступившее в законную силу 12 марта 2022 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, согласно постановлению судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, вступившее в законную силу 05 августа 2022 года, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, 25 августа 2022 года примерно в 11 час. 30 мин., находясь в квартире № 237, расположенной в доме № 55, к. 1, по адресу адрес, учинил скандал со своим несовершеннолетним сыном - фио, паспортные данные, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последнему, подошел к нему на близкое расстояние и умышленно, правой рукой схватил за волосы, повалил на пол, и начал выдирать волосы последнего, а левой рукой начал сдавливать кисть левой руки фио, в этот момент последний стал испытывать физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Романов В.Ю. ногой нанес удар в область грудной клетки несовершеннолетнего фио, в результате чего, последний почувствовал резкую физическую боль. Своими действиями Романов В.Ю. причинил несовершеннолетнему фио, согласно заключению эксперта № 1489 от 24 октября 2022 года телесные повреждения в виде: кровоподтек правой теменной области с повреждением волосяного покрова (алопеция) у фио не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвал кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года. № 194н). Отмеченные у фио объективные изменения в области передней поверхности грудной клетки над грудной и тыльной поверхности левой кисти над 4-5 пястными костями в виде отека мягких тканей, болезненности при пальпации и движениях, клинически диагностированные как «ушиб грудной клетки, ушиб левой кисти», могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешних травмирующих сил в эти области, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтек, рана, ссадина и т.д.) поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романов В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Романовым В.Ю. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Романову В.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Романова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания Романову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что он ране не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову В.Ю., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романову В.Ю., суд признает на основании п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Романов В.Ю. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Романова В.Ю., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при определении размера которого суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправного поведения потерпевшего, у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Разъяснить Романову В.Ю., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова В.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова