Приговор

УИД:77RS0006-02-2023-005379-17

Дело № 1-560\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощниках судьи фио, фио, секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора адрес фио,

подсудимого Толоконникова К.В.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТОЛОКОННИКОВА ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Толоконников К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Толоконников К.В., 25 февраля 2023 года, в 20 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, прибыл в магазин адрес, расположенный по адресу: адрес, прошел мимо потерпевшего фио, который осуществлял трудовую деятельность, а именно, контролировал вынос из магазина только оплаченного товара. Далее Толоконников К.В. прошел в торговое помещение магазина к стеллажам, на которых располагались ноутбуки, где 25 февраля 2023 года в 20 часов 45 минут взял два ноутбука «Асус ТУФ Гаминг А15» (Asus TUF Gaming A15), стоимостью сумма без учета НДС каждый, общей стоимостью сумма, принадлежащие ООО «МВМ». После чего, Толоконников К.В., осознавая, что его действия являются открытыми для окружающих, минуя кассовую зону, не оплатив указанные ноутбуки, при попытке скрыться с места преступления с не оплаченным товаром, был остановлен потерпевшим фио, который 25 февраля 2023 года в 20 часов 46 минут попытался пресечь его (Толоконникова) преступные действия и потребовал вернуть не оплаченные товары. Толоконников К.В., осознавая, что его действия являются открытыми для окружающих, используя заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный баллон, содержащий неустановленное вещество раздражающего действия, с целью удержания вышеуказанных ноутбуков и подавления воли фио к сопротивлению, распылил в лицо потерпевшего фио указанное вещество, причинив последнему физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, подавив волю фио к сопротивлению. После чего Толоконников К.В., 25 февраля 2023 года в 20 часов 46 минут с двумя ноутбуками «Асус ТУФ Гаминг А15» (Asus TUF Gaming A15) с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил их и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Толоконников К.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Толоконниковым К.В. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что вечером 25 февраля 2023 года он зашел в магазин адрес, расположенный по адресу: адрес. В помещении магазина он увидел ноутбуки, которые стояли на стеллаже в коробках. Он решил похитить два ноутбука. Для этого он взял два ноутбука в коробках и направился к выходу из магазина в обход кассы, при этом он не собирался их оплачивать, так как не имел денежных средств для их оплаты. На выходе из магазина его попытался остановить охранник, понимая, что он (Толоконников) не собирается оплачивать указанный товар. Когда охранник попытался его (Толоконникова) остановить и схватиться за товар, он (Толоконников) достал из кармана куртки перцовый баллончик, содержимое которого он распылил в лицо работника магазина. Далее работник магазина от него (Толоконникова) отстранился, и он (Толоконников) покинул помещение магазина с неоплаченными двумя ноутбуками марки «Асус». После чего один ноутбук он подарил фио, а второй ноутбук оставил у себя дома по адресу: адрес. Перцовый баллончик он выкинул (Том № 1 л.д. 151-153, 166-167; Том № 2 л.д. 14-16).

В судебном заседании после оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Толоконников К.В. сообщил, что подтверждает данные показания, дополнил, что в ходе следствия он добровольно сообщил сотрудникам полиции, где находятся похищенные им ноутбуки. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Толоконникова К.В. подтверждается следующими доказательствами:

− показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (фио) работает охранником в магазине адрес, по адресу: адрес. 25 февраля 2023 года, примерно в 20 часов 45 минут он находился на рабочем месте, напротив входа в магазин. В это время в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, на лице которого была медицинская маска черного цвета. Данный мужчина направился в отдел компьютеров, который находился в зоне его (Снигирева) видимости, после чего в течение минуты взял со стеллажей два ноутбука марки «Aсус» в коробках и направился к выходу из магазина. При выходе из магазина он (фио) решил остановить данного мужчину, так как тот не оплатил товар. Он (фио) попросил мужчину остановиться, но мужчина решительно шел к двери на выход. Он (фио) пошел за мужчиной и попытался взять из его рук неоплаченный товар, а именно ноутбуки. Вышеуказанный мужчина его (Снигирева) оттолкнул рукой, и распылил ему (Снигиреву) в лицо перцовый баллончик, в результате чего в глазах началась резь, он (фио) не мог разглядеть ничего, даже открыть глаза, потерял ориентацию в пространстве. После чего данный мужчина убежал с похищенными ноутбуками. Он (фио) промыл глаза водой и по рации сообщил о произошедшем. Потом он (фио) очень мутно видел, руководитель магазина вызвал скорую помощь и полицию. Далее он (фио) промыл глаза молоком и стало легче, но резь в глазах оставалась. Скорая помощь проверила его (Снигирева) состояние, в госпитализации он не нуждался (Том № 1, л.д. 116-118, 119-120);

− показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, согласно которым он (фио) является представителем о доверенности ООО «МВМ». 25 февраля 2023 года примерно в 20 часов 55 минут ему позвонил заместитель директора магазина адрес, расположенного по адресу: адрес фио C.А. и сообщил, что в магазине произошло происшествие, а именно, неизвестный мужчина, взял два ноутбука марки «Асус» стоимостью сумма, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар попытался покинуть магазин, после чего был остановлен сотрудником службы охраны, однако, преступнику удалось скрыться с похищенным имуществом, в связи с тем, что он распылил газовый баллончик в лицо охраннику, чем дезориентировал его деятельность. Он (фио) сказал заместителю директора, чтобы тот вызвал скорую и полицию. ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС. В настоящее время вышеуказанный похищенный товар магазину возвращен;

− показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 25 февраля 2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту совершенного открытого хищения двух ноутбуков «Asus FA506IHR-US51» в магазине ООО «МВМ» - адрес, расположенного по адресу: адрес. С целью установления лица, совершившего данное преступление, были просмотрены камеры видеонаблюдения, были установлены приметы лица, совершившее преступление. В магазине адрес, расположенном по адресу адрес, были записаны на компакт-диск три видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было отражено совершение преступления. В ходе просмотра видеозаписей с камер городской системы видеонаблюдения адрес было установлено, что лицо, причастное к совершению данного преступления проживает по адресу: адрес, адрес. Далее им (фио) 26 февраля 2023 года по адресу: адрес, адрес, был задержан ранее неизвестный Толоконников К.В. и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе устной беседы Толоконников сообщил, что похищенное имущество находится по адресу: адрес, адрес, после чего в СО ОМВД России по адрес был предоставлен по данному факту рапорт. Далее следователь вынес постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств и поручение на производство обыска, которое исполнял он (фио). 27 февраля 2023 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 45 минут он (фио) провел обыск по вышеуказанному адресу в присутствии двух понятых и лица, проживающего в квартире. В ходе обыска был обнаружен и изъят ноутбук «Asus FA506IHR-US51» в коробке (Том № 1, л.д. 210-212);

− показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 февраля 2023 года она (фио) находилась дома и примерно в 23 часа 30 минут к ней пришел ее знакомый Толоконников К.В., который принес коробку с ноутбуком и поставил ее на пол в коридоре. Она (фио) спросила, что это, на что Толоконников ответил, что это подарок. Она (фио) спросила, откуда новый ноутбук, на что Толоконников ответил, что это не важно и что это подарок, после чего Толоконников ушел к себе домой. Также при Толоконникове находилась вторая такая же коробка с ноутбуком, которую Толоконников забрал с собой. 26 февраля 2023 года она (фио) узнала, что Толоконникова задержали за совершение преступления и что ноутбук, который Толоконников ей подарил, является похищенным. Ноутбук, который ей подарил Толоконников, находится у нее, она (фио) желает его добровольно выдать (Том № 1, л.д. 187-188);

Вина подсудимого Толоконникова К.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

− карточкой происшествия КУСП 3598 от 25.02.2023 года, по факту хищения двух ноутбуков (Том № 1, л.д. 8);

− заявлением фио от 25.02.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее открытое хищение двух ноутбуков «Асус» в помещении магазина адрес по адресу: адрес (Том № 1, л.д. 10);

− протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.02.2023 года, при проведении которого установлено место совершения преступления: адрес (Том № 1, л.д. 15-24);

− протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2023 года, согласно которому потерпевший фио опознает Толоконникова К.В., который 25.02.2023 года открыто похитил 2 ноутбука в магазине адрес и распылил ему в глаза вещество из баллончика (Том № 1, л.д. 136-139);

− протоколом обыска от 27.02.2023 года, согласно которому в комнате, в которой фактически проживал Толоконников К.В. по адресу: адрес, адрес, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 45 минут 27 февраля 2023 года, был обнаружен и изъят ноутбук марки «Асус» (Том № 1, л.д. 179-183);

− протоколом выемки предметов от 27.02.2023 года, согласно которому фио добровольно выдала ноутбук «Asus FA506IHR-US51» (Том № 1, л.д. 193-196);

− протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.03.2023 года, согласно которому были осмотрены две коробки с ноутбуками (Том № 1, л.д. 201-207);

− протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.02.2023 года, согласно которому с участием фио и его защитника был осмотрен компакт-диск с тремя видеозаписями от 25.02.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине адрес по адресу: адрес. При осмотре видеозаписей участвующий в осмотре Толоконников К.В. опознал себя на видеозаписи и пояснил, что это он совершает открытое хищение ноутбуков (Том № 1, л.д. 154-158);

− протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.03.2023 года, согласно которому были осмотрены товарно-транспортная накладная № 6120404382.S026 от 16.02.2023 года на 6 листах; акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № 21127 от 26.02.2023 года на 1 листе; справка о розничной стоимости товара на 25.02.2023 года в магазине S026, расположенном по адресу: адрес на 1 листе; справка о закупочной стоимости товара, похищенного 25.02.2023 г. из магазина S026, расположенном по адресу: адрес на 1 листе; транспортная накладную SSM/MT/22-23/011.3 от 08.12.2022 года на 5-ти листах; выписка по договору SSM OVERSEAS MOBILE TRADING LLC на 1-ом листе; выписка из договора №01-3040/08-2022 от 15.08.2022 г. на 1-ом листе. При осмотре установлено точное наименование похищенного имущества, количество, а также стоимость без учета НДС (Том № 1, л.д. 229-231);

− заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 708 от 23.03.2023 года, согласно которому Толоконников К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Толоконникова К.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Толоконников К.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Толоконников К.В. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Толоконников К.В. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1, л.д. 239-241).

Свидетель защиты Толоконников В.В. показал суду, что Толоконников К.В. является его сыном. Он (Толоконников В.В.) страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом, нуждается в постоянном уходе; мать Толоконникова К.В. является пенсионером, оформляет инвалидность и также нуждается в помощи, которую сын постоянно им оказывал. Фактически они живут благодаря заботе и уходу со стороны сына.

Суд считает, что вина подсудимого Толоконникова К.В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, также нет оснований полагать, что вышеуказанные потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено; показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Толоконникова К.В.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части экспертизы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого Толоконникова К.В. признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором установлено, что в ходе хищения имущества Толоконников К.В. распылил потерпевшему фио в лицо из баллончика неустановленное вещество раздражающего действия, из-за чего, согласно показаниям потерпевшего, он испытал физическую боль и его зрение временно ухудшилось.

Вместе с тем, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в ходе реализации преступного намерения угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Толоконниковым К.В. в адрес потерпевшего не высказывалось, и данных, подтверждающих это обстоятельство, в материалах дела не имеется. В этой связи суд приходит к убеждению о необходимости исключения из обвинения Толоконникова К.В. указания на диспозитивный признак УК РФ «либо с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как излишне вмененного, что ни на объем обвинения, ни на квалификацию совершенного им преступления не влияет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Толоконникова К.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Толоконников К.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему фио имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого (страдает язвенной болезнью, остеохондрозом, хроническим гастритом), также Толоконников К.В. проживает вместе с родителями, являющимися пенсионерами (отец является инвалидом и страдает тяжелыми заболеваниями), которым оказывает помощь.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему фио имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие нетрудоспособных родителей и состояние их здоровья, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Толоконникову К.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Толоконников К.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого Толоконникова К.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Толоконникову К.В. наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совершения Толоконниковым К.В. тяжкого преступления впервые, данных о личности Толоконникова К.В., наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны при применении к нему принудительных работ, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому Толоконникову К.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

По мнению суда, такое наказание Толоконникову К.В. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Толоконникова К.В., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Толоконникову К.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Толоконниковым К.В. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Толоконникова К.В. следует направить в порядке самостоятельного следования.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Толоконникову К.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также период нахождения под домашним арестом, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТОЛОКОНИКОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Толоконникову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному Толоконникову К.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания осужденному Толоконникову К.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время его:

задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 26 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

содержание под домашним арестом в период с 28 февраля 2023 года по 28 июня 2023 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «Океания», по адресу: адрес; товарно-транспортная накладная № 6120404382.S026 от 16.02.2023 года на 6 листах; акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № 21127 от 26.02.2023 года на 1 листе; справка о розничной стоимости товара на 25.02.2023 года в магазине S026, расположенном по адресу: адрес на 1 листе; справка о закупочной стоимости товара, похищенного 25.02.2023 г. из магазина S026, расположенном по адресу: адрес на 1 листе; транспортная накладную SSM/MT/22-23/011.3 от 08.12.2022 года на 5-ти листах; выписка по договору SSM OVERSEAS MOBILE TRADING LLC на 1-ом листе; выписка из договора №01-3040/08-2022 от 15.08.2022 г. на 1-ом листе – хранить при уголовном деле; ноутбук Asus TUF Gaming A15 FA506IHR-US51, серийный номер N1NRCX07L270038»; ноутбук Asus TUF Gaming A15 FA506IHR-US51, серийный номер N1NRCX06T491038» – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «МВМ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: