Приговор

УИД: 77RS006-02-2023-005356-93

Дело № 1-567/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 мая 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 18199 и ордер № 52 от 22 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балдина Владислава Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не учащегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Балдин Владислав Сергеевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Балдин В.С., примерно в 22 часа 15 минут 30 декабря 2022 года, находясь по месту фактического проживания по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба, через «интернет-сайт» «Авито» разместил объявление о продажи мобильного телефон марки «iPhone 7 Plus» ( Айфон 7 плюс) в корпусе розового цвета, объемом памяти 128 Гб, при этом указал для связи принадлежащий ему (Балдину В.С.) номер мобильного телефона телефон.

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 22 часов 15 минут 30 декабря 2022 года по 10 часов 07 минут 31 декабря 2022 года, более точно время следствием не установлено, он (Балдин В.С.), находясь по адресу: адрес, в ходе ведения диалога по средством телефонного разговора и переписки в мессенджере «Ватсап» с ранее незнакомой фио, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом оплаты мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus» (Айфон 7 плюс) в корпусе розового цвета, объемом памяти 128 Гб, заранее убедил последнюю о необходимости внесения оплаты путем перевода на его (фио) банковский счет, с учетом доставки посредством службы «СДЭК» денежные средства в сумме сумма, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по доставки вышеуказанного мобильного телефона, тем самым обманул фио

Далее фио, не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, 31 декабря 2022 года, примерно в 10 часов 07 минут, находясь по адресу: адрес, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее телефоне осуществила со своего банковского счета № 40817810038261938260 открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на его (фио) банковский счет банка адрес банк» № 40817810000040756713, открытый и обслуживаемый по адресу: адрес, в счет оплаты за мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus» (Айфон 7 плюс) в корпусе розового цвета, объемом памяти 128 Гб, с учетом доставки по средствам службы «СДЭК» денежные средства в сумме сумма.

После чего он (Балдин В.С.) обналичил неустановленным следствием способом указанные денежные средства, свои обязательства перед фио по доставке вышеуказанного мобильного телефона не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Балдин В.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, обязался не допускать такого впредь.

По ходатайству фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Балдин В.С. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Балдиным В.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио и ее законный представитель фио о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные ходатайства, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Балдину В.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Балдина В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Балдину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балдину В.С., суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие бабушки пенсионного возраста, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балдину В.С., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Балдину В.С. наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1, 96 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио, суд, с учетом данных об его личности, обстоятельств преступления, выводов суда о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балдина Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Балдину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750); ИНН: 7729148110; КПП: 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; расчетный счет: 40101810045250010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТОМО: 45321000.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- чек по операции от ПАО «Сбербанк» за 31.12.2022 года, переписку с Балдиным В.С. на 7 листах, CD-R диск с информацией из ООО «КЕХ еКоммерц», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио