Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием: государственного обвинителя Солониной О.А., потерпевших Качевского П.М., Кузнецова М.Г., подсудимого Лавинда Н.Ю., его защитника – адвоката Молодцова А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лавинда Н.Ю., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Лавинда Н.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

27 сентября 2022 года примерно в 20 часов 00 минут Лавинда Н.Ю., находясь по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, дом 42, корпус 2, в ходе беседы с К-м П.М. предложил последнему использовать помещение гаража №153 ГСК «Фонарик», находящегося в пользовании Лавинда Н.Ю., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, дом 44А, для ремонта принадлежащего К-му П.М. автомобиля марки «Ауди А6», VIN: W-8, государственный регистрационный знак У-7, красного цвета, 1998 года выпуска, стоимостью 222.000 рублей.

После того, как К-й П.М. завез вышеуказанный автомобиль в предоставленный Лавинда Н.Ю. вышеуказанный гараж, Лавинда Н.Ю. в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут 28 сентября 2022 года (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, дом 44А, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью сокрытия своих преступных действий, сообщил К-му П.М. заведомо ложные сведения относительно наличия у Лавинда Н.Ю. возможности оказать содействие в ремонте вышеуказанного автомобиля в автосервисе у знакомых Лавинда Н.Ю., при этом, сообщив К-му П.М. заведомо ложные сведения относительно стоимости ремонта вышеуказанного автомобиля, а также месте нахождения автосервиса по ремонту данного автомобиля.

Затем, Лавинда Н.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи неосведомленного о преступных намерениях Лавинда Н.Ю. Федченко С.Н., управляющего эвакуатором, 11 октября 2022 года в 13 часов 42 минуты, вывез из вышеуказанного гаража автомобиль марки «Ауди А6», VIN: W-8 государственный регистрационный знак У-7, красного цвета, 1998 года выпуска, тем самым похитил его и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Лавинда Н.Ю. 11 октября 2022 года в 13 часов 42 минуты, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, дом 44А, тайно похитил принадлежащий К-му П.М. автомобиль и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К-му П.М. значительный материальный ущерб на сумму 222.000 рублей.

Он же (Лавинда Н.Ю.) обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

11 октября 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут Лавинда Н.Ю., находясь в гараже №153 ГСК «Фонарик», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, дом 44А, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, имущества принадлежащего потерпевшему К-ву М.Г. в виде денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, сообщил К-у М.Г. заведомо ложные сведения, относительно оказания помощи своему товарищу в продаже автомобиля марки «Ауди А6», VIN: W-8, государственный регистрационный знак У-7, красного цвета, 1998 года выпуска, принадлежащего К-му П.М.

После чего Лавинда Н.Ю., с целью придания законности своим действиям и обмана Кузнецова М.Г., продемонстрировал последнему составленный собственноручно подложный договор купли-продажи автомобиля «Ауди А6», VIN: W-8 между К-м П.М., являющимся собственником указанного автомобиля, и им якобы его (Лавинда Н.Ю.) знакомым - Лавинда А.Ю. Затем, выдавая себя за представителя собственника указанного автомобиля, в действительности им не являясь, собственноручно составил и подписал договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 11 октября 2022 года от имени Лавинда А.Ю. с К-м М.Г., после чего получил от Кузнецова М.Г. денежные средства в сумме 50.000 рублей в качестве оплаты за продажу вышеуказанного автомобиля, тем самым похитил их путем обмана и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Лавинда Н.Ю. 11 октября 2022 года в 13 часов 42 минуты, путем обмана похитил принадлежащие Кузнецову М.Г. денежные средства в размере 50.000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К-у М.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В настоящем судебном заседании от потерпевших К-о П.М., К-ва М.Г. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лавинда Н.Ю. в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что Лавинда Н.Ю. перед ними извинился, возместил причиненный преступлением ущерб, они не имеют претензий к Лавинда Н.Ю.

Подсудимый Лавинда Н.Ю. ходатайства потерпевших поддержал, пояснив, что свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими, загладил причиненный им вред, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник Молодцов А.М. поддержал ходатайства потерпевших и позицию Лавинда Н.Ю.

Государственный обвинитель Солонина О.А. возражала против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, указывая, что примирение сторон не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Лавинда Н.Ю. обвиняется в совершении деяний, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими и полностью загладил причиненный им вред. При этом Лавинда Н.Ю. имеет место постоянной регистрации и жительства на территории Российской Федерации, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет различные грамоты, помогает своей матери. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Лавинда Н.Ю. деяний, суд приходит к выводу, что Лавинда Н.Ю. примирился с потерпевшими К-м П.М., К-ым М.Г. и загладил причиненный последним вред.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 июня 2011 года №860-О-О, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены и ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Лавинда Н.Ю. - прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших К-о П.М., К-ва М.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Лавинда Н.Ю. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лавинда Н.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лавинда Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск, фотографии, объявления, скриншоты, договоры, образцы почерка и подписи – хранить при уголовном деле; ПТС, СТС, ключ от автомобиля, автомобиль марки Ауди А6, бампер, хранящиеся в камере вещественных доказательств и на спецстоянке ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы - возвратить по принадлежности законному владельцу (том 2 л.д. 172-174, 175, 176-177, 178-182).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья М.В. Сизинцева