Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио (№ 13-1058/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-493/2022 (УИД: 77RS0006-02-2021-011713-92) по иску Зарицкой Раисы Федоровны к Зарицкому Кириллу Сергеевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а также компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма

Заявитель фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Истец Зарицкая Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против взыскания судебных расходов по доводам письменных возражений.

Ответчик Зарицкий К.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, в судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 23.12.2021 года, фио в лице его представителя заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле по иску Зарицкой Р.Ф. к Зарицкому К.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности, данное ходатайство было удовлетворено судом, фио привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Зарицкой Р.Ф. к Зарицкому К.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2022 года оставлены без изменения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил Соглашение об оказании помощи адвокатом от 20.12.2021 года, заключенное со Специализированным адвокатским бюро «Инюрколлегия» (поверенный), в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Дорогомиловском районном суде адрес в деле по иску Зарицкой Р.Ф. о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности и в апелляционной инстанции по обжалованию судебного постановления. Гонорар поверенного составляет сумма

Оплата юридической помощи в сумме сумма подтверждается платежными документами.

Также заявителем представлено Соглашение об оказании помощи адвокатом от 24.12.2022 года, заключенное со Специализированным адвокатским бюро «Инюрколлегия» (поверенный), в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства по составлению возражений на кассационную жалобу Зарицкой Р.Ф. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.03.2022 года, представлению интересов доверителя в кассационной инстанции. Гонорар поверенного составляет сумма

Оплата юридической помощи в сумме сумма подтверждается платежным документом.

Как следует из материалов дела, представители третьего лица принимали участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, одно из которых было непродолжительным по времени в связи с привлечением третьего лица и отложением судебного разбирательства, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, одном судебном заседании суда кассационной инстанции, представителями третьего лица подготовлены и представлены в суд процессуальные документы.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителей третьего лица в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает заявленную третьим лицом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с Зарицкой Р.Ф. в пользу фио расходы за представление интересов в суде в сумме сумма

Доводы возражений истца о том, что фио был привлечен к участию в деле по собственной инициативе, правового значения не имеют, кроме того, как усматривается из материалов дела, фио участвовал в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, находящегося в розыске по категории «безвестно отсутствующий» и не способного в силу этого отстаивать свои интересы, права в судебных заседаниях по настоящему делу.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Недобросовестность в поведении истца должна быть установлена в совокупности с неосновательностью спора относительно иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороны она понесла убытки.

Третьим лицом фио доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной нормой процессуального закона, не представлено.

То обстоятельство, что в последующем в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с чем истцом были поданы апелляционная и кассационная жалобы, не может служить основанием для взыскания с истца в пользу третьего лица компенсации за потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 99, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Зарицкой Раисы Федоровны (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая