Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8101/2024

РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 1ОСБ ДПС ГИБДД России по адрес № 18810077210003368191 от 11 апреля 2023 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Зайцева Ивана Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1ОСБ ДПС ГИБДД России по адрес № 18810077210003368191 от 11 апреля 2023 года Зайцев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.5 КоАП РФ.

Зайцев И.С. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить по указанным доводам.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением районного суда Зайцев И.С. обратился в жалобой в Московский городской суд.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, указывая, что на его автомашину, выпущенную в 1988 году, действие Таможенного регламента Таможенного Союза не распространяется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от дата № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 утверждены дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года в 23 ч. 05 мин. по адресу: адрес км, водитель Зайцев И.С. двигался на транспортном средстве марки “ФордСиерра”, регистрационный знак ТС, на котором установлены боковые передние стекла, у которых светопропускание не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств”. Светопропускание составило 5.4%, при норме 70 %, тем самым Зайцев И.С. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Действия Зайцева И.С. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий и др.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о том, что в силу подпункта 3 пункта 3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 его действие не распространяется на автомашину заявителя, не представляется возможным.

Так, в силу указанного пункта действие технического регламента не распространяется на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, только в случае сохранения транспортного средства или если оно было отреставрировано до оригинального состояния. Между тем никаких доказательств того, что транспортное средство заявителя было отреставрировано до оригинального состояния, которое предусматривало светопропускаемость боковых стекол 5.4% представлено не было.

Из материалов дела усматривается, и было подтверждено Зайцевым И.С. в судебном заседании, что на боковых стеклах имелась наклеенная пленка, что также не согласуется с утверждением фио о том, что транспортное средство было отреставрировано до оригинального состояния.

Суд также учитывает, что в силу пункта 7.3 перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация (в редакции на момент совершения правонарушения), установленного Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно вынес решение, посчитав совокупность доказательств достаточной.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Российской Федерации об административных правонарушениях и других, названных выше нормативно-правовых актов, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции 5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь -30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, постановление инспектора 1ОСБ ДПС ГИБДД России по адрес фио № 18810077210003368191 от 11 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов