Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1342/23

адрес № 209

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25.05.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Купер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Купер Н.А. и на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 13.04.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адресфио Семенихина, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.04.2023 года Купер Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Купер Н.А. принесена жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность постановления, на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи не были вызваны и допрошены свидетели защиты о вызове которых ходатайствовала Купер Н.А., она (Купер Н.А.) отказалась от прохождения освидетельствования, поскольку у нее была крайняя необходимость, она торопилась к больной матери, которая является инвалидом; действия сотрудников полиции являются незаконными, сотрудники полиции угрожали применить физическую силу, отобрать автомобиль с целью помещения его на штрафстоянку. Постановление подлежит отмене в виду неправильно определенных объективных обстоятельств и фактов, имеющих существенное значение для дела, а также недоказанность обстоятельств по факту алкогольного опьянения для-' признания виновности меня как водителя на момент задержания для применения по отношению ко мне статьи 12.26 ч 1 КоАП РФ.

Купер Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Также в судебном заседании Купер Н.А. были заявлены ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС фио; о вызове для допроса в качестве свидетеля начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25.05.2023 г. в удовлетворении указанных ходатайств отказано, по изложенным в определении основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что длительное время знаком с Купер Н.А., состоит с ней в дружеских отношениях, суду пояснил, что в тот день, когда автомобиль Купер Н.А., был остановлен сотрудниками полиции, она (Купер Н.А.) находилась в трезвом состоянии. Она (Купер Н.А.) торопилась спешила к больной родственнице, была в возбужденном эмоциональном состоянии. Сотрудники полиции угрожали ей (Купер Н.А.) физической силой, не давали понять, что они действительно являются сотрудниками полиции. Купер Н.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники полиции оказывали на нее давление с целью заставить пройти освидетельствование на состояние опьянения. Также свидетель пояснил, что у Купер Н.А. имелось только два из пяти предусмотренных признаков опьянения, что было вызвано морозной погодой. Купер Н.А. положительно характеризуется, ведет здоровый образ жизни.

Проверив материалы дела, выслушав Купер Н.А., судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобу и дополнения к ней без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона, статья 12.26 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 марта 2023 года в 02 час. 20 мин. Купер Н.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак «969КК7», следовала в адрес по адрес, в районе дома 35, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), где на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом в присутствии двух понятых, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Купер Н.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Купер Н.А. отказалась, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Купер Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Купер Н.А. также отказалась.

Таким образом, Купер Н.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Купер Н.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №99ББ2794740 от 08 марта 2023 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2023 года, составленным в присутствии понятых, в котором в качестве основания для отстранения Купер Н.А. от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 08 марта 2023 года, составленного в присутствии понятых, согласно которому Купер Н.А. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 марта 2023 года, согласно которому Купер Н.А. в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование при наличии внешних признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ГИБДД в котором изложены обстоятельства правонарушения Купер Н.А., предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД параметрами поиска административных правонарушений, согласно которым Купер Н.А. ране привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Довод о том, что мировым судьей не были вызваны и допрошены свидетели защиты о вызове которых ходатайствовала Купер Н.А., отклоняется судом, поскольку …

Довод о том, что она (Купер Н.А.) отказалась от прохождения освидетельствования, поскольку у нее была крайняя необходимость, она торопилась к больной матери, которая является инвалидом, отклоняется судом, поскольку в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, подтверждающих нахождение Купер Н.А. в состоянии крайней необходимости и наличие опасности его матери, не имеется, основания для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Довод о том, что сотрудники полиции оказывали физическое воздействие на Купер Н.А., что действия сотрудников полиции носят незаконный характер, отклоняется судом, поскольку в обосновании указанных фактов не представлено никаких доказательств.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Следовательно, поставленные в жалобе вопросы о неправомерных действиях сотрудников полиции, заявитель вправе оспорить в ином судебном порядке.

Довод о том, что Купер Н.А. не находилась в состоянии опьянения отклоняется судом, поскольку не влияет на квалификацию её действий, поскольку Купер Н.А. привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе образует состав самостоятельного административного правонарушения по КоАП РФ.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку сообщенные им сведения опровергаются приведенными выше доказательствами. фио является давним другом Купер Н.А., знаком с ней длительное время, состоит в дружеских отношениях, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для неё исходе дела.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Купер Н.А. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Купер Н.А. к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Купер Н.А. не допущено.

Административное наказание назначено Купер Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное Купер Н.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка адрес Дорогомилово адрес А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 13.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Купер Н.А. – оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин