Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-005483-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/23 по иску ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» к Дидусу *, Горбовскому ** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дидусу И.В., Горбовскому А.С. о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика Дидуса И.В. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по июль 2023 года включительно в размере 155 377,31 руб., пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по июль 2023 года в размере 34 769,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 250 руб., суммы государственной пошлины в размере 5 002,94 руб.; с ответчика Горбовского А.С. в пользу истца пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по июль 2023 года в размере 32 258,01 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 250 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 666,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками по ½ доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № 31, расположенную по адресу: *.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» * в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Горбовской А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что впервые получил квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг 20.06.2023, после подписания акта приема-передачи платежных поручений, задолженность оплатил в полном объеме. Оснований для взыскания пени у истца не имеется, поскольку Горбовскому А.С. не было сообщено о наличии задолженности, претензия в адрес Горбовского А.С. не направлялась, счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги не выставлялись.

Ответчик Дидус И.В. судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дидус И.В. и Горбовской А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Управлением многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18», что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № * никто не зарегистрирован.

Из акта осмотра жилого помещения от 09.06.2023 ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» с участием Горбовского А.С. следует, что помещение является нежилым.

Согласно справкам о финансовом состоянии лицевых счетов, лицевые счета ответчиков разделены в январе 2021 года, присвоены разные коды плательщиков.

06.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы отказано ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» в вынесении судебного приказа о взыскании с Дидуса И.В., Горбовского А.С. задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов.

20.06.2023 по акту приема-передачи Горбовскому А.С. от ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» переданы квитанции по квартплате на квартиру № *, согласно расчету по долям собственности с 01.04.2021 по 31.05.2023 на общую сумму 152 521,25 руб.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 28.09.2023 ответчик Горбовской А.С. оплатил задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 284 руб., 12.10.2023 на сумму 6 487,37 руб., 25.07.2023 на сумму 70 000 руб., 10.08.2023 на сумму 3 722 руб., 30.06.2023 на сумму 70 000 руб., всего на сумму 169 493,37 руб.

Таким образом, задолженность Горбовского А.С. за жилищно-коммунальные услуги была погашена в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность Дидуса И.В. за период с апреля 2021 года по июль 2023 года составляет 155 377,31 руб., пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по июль 2023 года - 34 769,51 руб.

Вышеуказанный расчет истца ответчиком Дидусом И.В. объективно не опровергнут, доказательств оплаты задолженности не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Сведений об оспаривании ответчиком Дидусом И.В. качества предоставляемых услуг материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Дидуса И.В. задолженности в размере 155 377,31 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 34 769,51 руб.

Принимая во внимание, что ответчик Дидус И.В. своевременно не произвел оплату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителю меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 34 769,51 руб.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Горбовского А.С. в пользу истца пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по июль 2023 года в размере 32 258,01 руб. в силу следующего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Судом установлено, что с 23.01.2021 лицевые счета ответчиков разделены, вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчику Горбовскому А.С. квитанции за период с 01.04.2021 по 31.05.2023 на оплату жилищно-коммунальных услуг переданы лишь 20.06.2023 по акту приема-передачи. Доказательства направления извещений об оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес Горбовского А.С. истцом не представлено, извещения направлялись только в адрес Дидуса И.В.

Принимая во внимание, что Горбовский А.С. произвел оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги после получения квитанций о начислениях за период с 01.04.2021 по 31.05.2023, Горбовским А.С. в адрес истца направлялось заявление от 27.07.2023, с требованием представить детализированный расчет задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, в мобильном приложении по лицевому счету Горбовского А.С. № 3226895948 информация о наличии задолженности отсутствовала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Горбовского А.С. пени за нарушение срока оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с Дидуса И.В. понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 250 руб.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 между ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» и ООО «Служба юридической помощи в сфере ЖКХ» заключен договор на оказание юридических услуг о взыскании обязательных платежей и взносов с Дидуса И.В., на сумму 20 500 руб.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумности расходов за услуги представителя и взыскании с ответчика Дидуса И.В. в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

При этом основания для взыскания судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 250 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 666,86 руб. с ответчика Горбовского А.С. у суда отсутствуют, в виду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании пени.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика Дидуса И.В. подлежит ко взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 002,94 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дидус * в пользу ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» задолженность в размере 155 377,31 руб., пени в размере 34 769,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002,94 руб.

В удовлетворении исковых требований к Горбовскому * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Судья И.М. Александренко